Справа № 523/26507/25
Номер провадження 3/523/5810/25
"24" грудня 2025 р.
Суддя Пересипського районного суду містаОдеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,
Відповідно до наданих адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, 21.11.2025 року відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №760227 за обставинами того, що вона не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.11.2025р. близько 21:00 год перебував алкокольний напій «Рево» за адресою: вул.С.Палія, біля ТЦ «Волна» та магазину «АТБ'отримавши алкогольне отруєння, в той час мати не знала, де знаходився її син. Вказаними діями ОСОБА_1 порушено вимоги ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст.150 СК України. Враховуючи викладене, оскільки особа вже притягувалась 22.05.2025р. до відповідальності за ч.1ст.184 КУпАП, дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за за ч.2 ст. 184 КУпАП.
За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене особами повторно протягом року, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - ч.2 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлялась судом про дату, час та місце судового засідання належним чином, в тому числі шляхом направлення смс-повідомлення згідно заяви від 25.11.2025р., яке було отримане останньою. Також інформація щодо стану розгляду справи міститься на сайті Судової влади України.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №760251 від 21.11.2025 року, рапортом оператора «102», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, відібраними відповідальними особами при складенні протоколу, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ркопією протокола про адмінправопорушкення від 2.11.2025р., довідкою про результати перевірки інформації, викладеної в матеріалах зареєстрованих (ІТС ІПНП) №43633,43636 від 20.11.2025р. заявою ОСОБА_1 про визнання провини та слухання справи за її відсутності, копією постанови Пересипського районного суду міста Одеси від 22.085.2025р. про приятнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння інкримінованого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та її особу, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до останньої адміністративного стягнення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.
Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 401, 184, 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. в особі Державної судової адміністрації України (код 26302945)
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя: В.К.Кисельов