Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/4277/25
Номер провадження: 1-кп/511/379/25
25.12.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025162390000169 від 19 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кизил-Можалик, Барун-Химчиського району, Тувенія, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, інваліда 2-ї групи по загальним захворюванням, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України,
Зміст заявленого клопотання.
25 грудня 2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, у якому прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Клопотання обґрунтоване тим, що у теперішній час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, так як останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який є суспільно небезпечним в період запровадженого в Україні воєнного стану, обвинувачений може переховуватись від суду, а також перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Позиція учасників розгляду клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Нормативно правове обгрунтування .
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам зокрема переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.( ч.1 ст.181 КПК України ) Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. (ч.2 ст.181 КПК)
Диспозиція частини першої статті 194 КПК України регламентує, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Мотиви суду.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, прийшов до висновку, що належить задовольнити клопотання прокурора та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Також суд, вирішуючи питання доцільності обрання обвинуваченому такого виду запобіжного заходу, має встановити в першу чергу існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки цієї особи та можливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послався на існування ризиків, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, отже суд має оцінити їх наявність, зокрема ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання або неналежного виконання обов'язків покладених на нього як на обвинуваченого у кримінальному провадженні.
Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання від 7 років позбавлення волі На переконання суду, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою переховуватися від суду.
Також наведені прокурором обставини свідчать про обґрунтованість доводів прокурора в частині наявності ризику перешкоджати у розслідування даного кримінального провадження іншим чином, так як не встановлено коло всіх причетних до злочину осіб, які є можливо громадянами іншої держави, і ОСОБА_4 може бути їх знайомим.
Також обираючи такого виду запобіжний захід суд враховує, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 2-ї групи за загальним захворюванням, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні непрацездатну матір.
Відтак суд прийшов до висновку, що прокурором доведена наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню, так як саме запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби дасть можливість запобігти неправомірній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Керуючись статтями 177, 178, 179, 181, 194, 315, 376 КПК України, суд -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши залишати житло з 23:00 години по 06:00 годину наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , (крім випадків оголошення про повітряну тривогу на території Одеської області, стихійного лиха, отримання невідкладної медичної допомоги), на строк 60 днів до 22 лютого 2026 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з Одеської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює орган поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, а саме: до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п'ятої статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1