Справа № 510/2651/25
Провадження № 3/510/281/25
06 лютого 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродж. м.Рені Одеської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби І категорії - старшим радіотелеграфістом групи управління відділення вогневої підтримки другого впс (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз'яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 2 ст. 17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як виходить з наданих суду матеріалів, інспектор прикордонної служби І категорії - старший радіотелеграфіст групи управління відділення вогневої підтримки другого впс (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_1 , будучи призначеним до прикордонного наряду «Пост спостереження» в районі прикордонного знаку № 1345 23.11.2024р. у період часу з 09.00 год. по 09.00 год. 24.11.2024р. допустив порушення п. 6,7 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015р. №1261, а саме : не здійснював в указаний час спостереження за прилеглою місцевістю, а знаходився в місці обігріву. Таким чином, за порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не явився, згідно письмових пояснень, що містяться в адмінматеріалах, свою вину у виявлених діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, не вбачає, зазначив, що дійсно він у період часу з 09.00 год. 23.11.2024р. по 09.00 год. 24.11.2024р. заступив на службу у прикордонний наряд «Пост спостереження», виконував наказ щодо охорони та оборони державного кордону у прикордонному наряді в районі п/з 1345. Під час постановки наказу на охорону ДКУ були визначені певні завдання, він здійснював спостереження за прилеглою місцевістю, вихід на зв'язок здійснював за встановленим порядком, за час несення сліжби ознак порушення державного кордону та порушення прикордонного режиму виявлено не було. Згідно графіку несення служби у ОСОБА_1 було заплановано відпочинок (в період якого він знаходився в пункті обігріву), в період якого і здійснювалась перевірка вищим керівництвом. На період відпочинку його замінив сержант ОСОБА_2 . Оскільки вищим керівництвом документація (графік несення служби) не перевірялась, на нього був складений адмінпротокол, із яким він не згоден.
До матеріалів адміністративної справи були додані наступні докази: протокол про адмінправопорушення від 24.11.2024р.; витяг з книги обліку особового складу впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 24.11.2024р.; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; копія робочого зошиту ст. зміни прикордонних нарядів впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.11.2024р.; копія паспорту громадянина України, оформленого на ім*я ОСОБА_1 ; копія військового квитку серії НОМЕР_2 від 05.05.2011р.; витяг з ЗУ «Про правовий режим воєнного стану».
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Об'єктивна сторона ст.172-18 КУпАП характеризується порушенням тих чи інших вимог встановленого порядку несення служби прикордонного наряду, яке може бути вчинене як активними діями, так і бездіяльністю.
В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява F7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні “кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної службив умовах особливого періоду.
Відповідно до приписів статті 19 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статут ВС) встановлено, що кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положенням та інструкціями.
Відповідно до п. 3 ч. 1 розділу І «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року № 1261 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836 (далі за текстом Інструкція № 1261), закріплено, що «Прикордонним нарядом» є одна або кілька озброєних чи спеціально екіпірованих уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, які безпосередньо виконують завдання з охорони державного кордону України або здійснюють інші повноваження у випадках, передбачених Законом України "Про Державну прикордонну службу України". Прикордонні наряди можуть виконувати завдання спільно з військовослужбовцями Збройних Сил України, Національної гвардії України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, посадовими особами правоохоронних органів, контрольних органів і служб у пунктах пропуску (пунктах контролю, контрольних пунктах в'їзду - виїзду), членами громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону, а також із представниками прикордонної охорони суміжних держав, на території України та за її межами, у порядку, визначеному міжнародними договорами України. Прикордонні наряди виконують завдання самостійно або у складі змін прикордонних нарядів.
Також згідно п. п. 6, 7 ч. 2 розділу ІІ Інструкції № 1261, кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов'язків. Під час несення служби прикордонні наряди зобов'язані окрім іншого: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; стежити за сигналами, що подаються з підрозділу на ділянку та з ділянки у підрозділ, та діяти за ними; постійно підтримувати зв'язок з підрозділом охорони кордону; здійснювати постійний контроль за повітряним простором (водною поверхнею) на визначеній ділянці; припиняти будь-які спроби незаконної зміни проходження лінії державного кордону України; виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в'їзду-виїзду і т.д.
Висновок службового розслідування по факту порушення правил несення прикордонної служби суду не наданий (можливо службове розслідування не проводилось). Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у період часу з 09.00 год. 23.11.2024р. по 09.00 год. 24.11.2024р. вони заступили на службу у прикордонний наряд «Пост спостереження», виконували наказ щодо охорони та оборони державного кордону у прикордонному наряді в районі п/з 1345. Під час постановки наказу на охорону ДКУ були визначені певні завдання, вони здійснювали спостереження за прилеглою місцевістю, вихід на зв'язок здійснювали за встановленим порядком, за час несення сліжби ознак порушення державного кордону та порушення прикордонного режиму виявлено не було. Згідно графіку несення служби у ОСОБА_1 було заплановано відпочинок (в період якого він знаходився в пункті обігріву), в період якого і здійснювалась перевірка вищим керівництвом. На період відпочинку його замінив сержант ОСОБА_5 , який, як останній пояснив у письмових поясненнях «готувався на вихід, щоб нести службузі здійснювання спостереження за прилеглою місцевістю». Як запевняє ОСОБА_1 , він згідно часу у графіку пішов на відпочинок, замінити його повинен був ОСОБА_5 , наскільки своєчасно останній це зробив йому невідомо. Оскільки вищим керівництвом документація (графік несення служби) не перевірялась, на нього був складений адмінпротокол, із яким він не згоден, вважає, що при вирішенні питання про складання адмінпротоколів на винних осіб не були належним чином зясовані всі обставини інціденту.
Отже, як було встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, факт порушення службових обовязків ОСОБА_1 під час виконання ним обовязків з несення прикордонної служби не знайшов свого підтвердження.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов'язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставини в справі відсутні належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 2 ст. 172 -18, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП, -
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Вячеслав ДУДНИК