Справа № 522/24120/25
Провадження № 1-кп/522/3474/25
25.12. 2025 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025163520000609, відомості про яке внесено 14.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлучений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України -
ОСОБА_7 14.10.2025 року у нічний час доби, більш точного часу не встановлено, перебував у магазині «Обжора» за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 71.
В цей час у ОСОБА_7 виник з корисливих мотивів злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в магазині «Обжора».
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_7 14.10.2025 року в період часу з 08 годині 10 хвилин по 08 години 20 хвилин, перебуваючи у магазині «Обжора» за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 71, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, умисно, таємно, з корисливих мотивів взяв із полиці із товаром віскі «Monkey Shoulder» 0,7л 40%, вартістю 1582 гривні 10 копійок, віскі «Monkey Shoulder» 0,7л 40% + тубус шейкер у кількості двох штук вартістю 1552 гривні 89 копійок за кожну, віскі «Jack Daniel's Gentleman Jack» 0,7л 40% вартістю 1062 гривні 79 копійок, мандарин «Надаркотт» вагою 440 грамів вартістю 54 гривні 81 копійка, картопля рожева вагою 2 кілограми 934 грамів, вартістю 55 гривень 01 копійка, на загальну суму 5860 гривень 49 копійок, яке належить ПП «Екстра-Південь».
Закінчуючи свій злочинний умисел. ОСОБА_7 направлявся із викраденим майном на вихід із магазину, де був зупинений охоронцем.
Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, дію якого продовжено, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому збиток на суму 5860 гривень 49 копійок.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинені в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та пояснив суду, що дійсно при вказаних у обвинувальному акті обставинах він, 14.10.2025 року перебував у магазині «Обжора» за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 71, де у нього виник умисел на таємне викрадення товару у вказаному магазині. Так, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв із полиці загалом чотири пляшки віскі «Monkey Shoulder» та «Jack Daniel's» об'ємом 0,7 л., мандарини і картоплю. Після чого він направився до виходу із магазину, при цьому не розрахувавшись за товар, де був зупинений охоронцем вказаного магазину. Зазначив, що у скоєному щиро покаявся і зробив для себе належні висновки, а тому просив суворо його не карати.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданим ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_7 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України і ОСОБА_7 винуватий у його вчиненні, так як здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Згідно з ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 09 жовтня 2018 року у справі № 756/4830/17-к вказала про те, що визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає його визнання вини і щире каяття.
Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який не одружений, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, має постійне місце мешкання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, наявність пом'якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих обставин.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року ЄСПЛ зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв'язку з відстрочкою.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе при застосуванні до нього покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований щодо ОСОБА_7 скасувати, звільнити останнього з-під варти в залі суду негайно.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2025 року відносно ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 50 (п'ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п'ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, строк дії якого в подальшому продовжувався.
Таким чином, суд вважає за необхідне у випадку реального відбуття покарання, зарахувати ОСОБА_7 строк перебування його під вартою з 16.10.2025 року по 25.12.2025 року, на підставі вимог ч. 5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні №12025163520000609 не застосовувались.
Судові витрати пов'язанні з залученням експерта та проведенням експертизи відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів, відомості про які надано прокурором в судовому засіданні, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України наступним чином:
- DVD-R - диск з відеозаписами з камер відеоспостреження з магазину "Обжора" за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 71, 14.10.2025, в період часу з 08:12 годин по 08:20 годин - зберігати у матеріалах кримінального провадження №12025163520000609.
Цивільний позов у кримінальному провадженні №12025163520000609 не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 8, 9, 100, 118, 124, 368,370- 374,394 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5-ти (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від реального відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 (два) роки.
На підставі п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У випадку реального відбуття покарання, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання за даним вироком час тримання під вартою, з моменту взяття під варту - 16.10.2025 року по 25.12.2025 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований відносно ОСОБА_7 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Речові докази у кримінальному провадженні №12025163520000609:
- DVD-R - диск з відеозаписами з камер відеоспостреження з магазину "Обжора" за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 71, 14.10.2025 року, в період часу з 08:12 годин по 08:20 годин - зберігати у матеріалах кримінального провадження №12025163520000609.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.
Суддя: ОСОБА_1