Справа 522/20139/24
Провадження 3-в/522/146/25
22.12.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеса Іоніді К.В., розглянувши заяву захисника Фофанова Ярослава Леонідовича у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Захисник Фофанов Я.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2025 у справі № 522/20139/25, в частині сплати штрафу та судового збору на 6 місяців, посилаючись на скрутне матеріальне становище підзахисного, зумовлене проходженням ОСОБА_1 військової служби, є учасником бойових дій, отримав численні поранення. Крім того, просив провести розгляд зазначеної заяви без участі ОСОБА_1 та його.
Вивчивши заяву та додані матеріали прийшов до наступних висновків.
Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2025 зміненою постановою судді Одеського апеляційного суду від 08.12.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Нормами КУпАП не передбачено можливості розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
В той же час, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Зважаючи на те, що відсутні відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження за вказаною постановою судді Приморського районного суду м. Одеси, передбачені законом підстави для задоволення заяви захисника про розстрочку виконання рішення суду - відсутні і у її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 298, 301, 304 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», -
У задоволенні заяви захисника Фофанова Ярослава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2025 - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Іоніді