Справа № 522/27534/25
Провадження №3/522/9375/25
25 грудня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ДОП СП ВнП №1 ОРУП № 1 ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-
06 грудня 2025 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме ображала її, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Судовий розгляд в суді проведено за відсутності ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з'явилась, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Шляхом телефонограми ОСОБА_1 повідомила помічника судді про те, що провину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнає та просить розглядати справу без її участі у зв'язку із робочою зайнятістю.
За даних обставин, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з п. 14 ч.1 ст.1 цього ж Закону, психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються відомостями викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАД №760935 від 19.12.2025 р.; копією паспорту ОСОБА_1 ; повідомленням про реєстрацію ЄО за №23348 від 06.12.2025 року; рапортом інструктора сектору ПДН ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Журавського М.О. від 06.12.2025 року про отримання повідомлення зі служби 102 та реєстрацію ЄО за №23348 від 06.12.2025 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.12.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить вжити заходів адміністративного характеру відносно її онуки - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із якою вони спільно проживають, у зв'язку із тим, що 06.12.2025 року о 19 год. 30 хв. її онука - ОСОБА_1 почала її словесно ображати, погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди її психічному здоров'ю; поясненнями ОСОБА_2 від 06.12.2025 року, відповідно до яких вона мешкає спільно із донькою - ОСОБА_3 та онукою - ОСОБА_1 протягом року. 06.12.2025 року її онука - ОСОБА_1 почала її словесно ображати, погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди її психічному здоров'ю; поясненнями ОСОБА_3 від 06.12.2025 року, відповідно до яких 06.12.2025 року приблизно о 19 год. 40 хв. вона прийшла додому та застала момент, як її донька - ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство відносно її матері - ОСОБА_2 , а саме погрожувала, ображала, принижувала її честь і гідність, чим завдала шкоди її психічному здоров'ю; поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2025 року, відповідно до яких вона проживає спільно зі своєю бабусею - ОСОБА_2 та матір'ю - ОСОБА_3 протягом тривалого часу. В останній час між нею та бабусею на побутовому підґрунті виникають конфлікти. В черговий раз, 06.12.2025 року приблизно о 19 год. 30 хв. між ними виник конфлікт через те, що вона нібито користується одягом бабусі. В ході конфлікту вона висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та виражала своє невдоволення у грубій формі, після чого пішла з дому, щоб не конфліктувати; довідкою про встановлення особи ОСОБА_1 ; копією постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - вчинення повторно протягом року домашнього насильства психологічного характеру відносно бабусі.
Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.
Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов'язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п'ять) гривень, 60 коп. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.3, 283,284 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ч.3 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1020 (тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень, 60 коп. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UА268999980313111206000015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: К.О. Лагода