Справа № 509/3715/24
24 грудня 2025 року.Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Гандзій Д.М.,
при секретарі Задеряки Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 18590,44 грн.,-
20 червня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла зазначена вище позовна заява.
До початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю спору (боржником після подачі заяви про видачу судового наказу до суду, було сплачено заборгованість за спожиту активну електричну енергію у загальному розмірі 18590,44 грн., що є предметом даного спору).
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Таким чином станом на час розгляду справи відсутній предмет спору оскільки відповідачка, скористалась своїм правом позасудового врегулювання спору та в рахунок виконання основного зобов'язання сплатила борг перед позивачем в повному обсязі, у зв'язку з чим вимога про стягнення заборгованості з відповідачки за кредитним договором - відсутня, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до платіжної інструкції № 134175 від 06.02.2024 року, ТОВ «Споживчий центр» сплатив судовий збір у розмірі 302,80 грн., які підлягають поверненню враховуючи закриття провадження по справі.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 255 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі № 509/3715/24 за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 18590,44 грн. - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (основний поточний рахунок: НОМЕР_1 в ТВБВ №10015/0604 філії-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 42114410), судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., сплачений у АТ «Перший інвестиційний банк» за квитанцією № 134175 від 06 лютого 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Суддя Гандзій Д.М.