Ухвала від 25.12.2025 по справі 947/41013/24

Справа № 947/41013/24

Номер провадження:1-кс/521/4215/25

УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Скаржник ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, приписами ч. 2 ст. 336 КПК регламентовано, що саме суду надається дискреційне право під час ухвалення рішення про здійснення судового провадження дистанційно, вирішувати питання про форму судового засідання. Суд може використати своє дискреційне право та вирішити питання про форму судового засідання, адже у ч. 2 ст. 336 КПК, крім іншого зазначено, що суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Слідчий суддя враховує, що у зв'язку з військовою агресією РФ проти України на підставі Указу Президента України №640/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, на всій території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє на даний час.

Отже, приймаючи до уваги, що на території України введено воєнний стан, встановлена доцільність проведення судового засідання в режимі відео конференції, що не суперечить приписам ст. 336 КПК України.

Такий правовий висновок викладений в постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду від 21.11.2022 (справа №418/1698/12-к; провадження №51-4999кмо20).

При цьому, слідчий суддя враховує, що забезпечення права учасників провадження брати участь в судових засіданнях, є елементом гласності і відкритості судового процесу як однією із основних засад судочинства та складовою забезпечення цього права є участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Водночас, проведення судового засідання у режимі відеоконференції є одним із видів участі особи в судовому засіданні, оскільки учасники кримінального провадження мають можливість у режимі реального часу сприймати те, що відбувається під час судового розгляду, бачити, чути та спостерігати за тим, що відбувається в судовому засіданні, приймати активну участь, ставити питання і отримувати відповіді, реагувати на слова чи дії інших учасників, висловлювати власну позицію, надавати пояснення, заявляти клопотання та користуватися усіма правами, передбаченими законом.

Тобто, при проведенні судового засідання в режимі відео конференції, кожен учасник процесу забезпечений належними та достатніми процесуальними можливостями представити власну процесуальну позицію, що не перешкоджатиме реалізації права заявника на участь в судовому засіданні, що є особливо актуальним в умовах введеного в країні воєнного стану, що створює певні об'єктивні перепони для здійснення етапування/доставки слідчо-арештованих осіб до суду в умовах постійних раптових та неочікуваних обстрілів території держави, в тому числі м. Одеси, які становлять реальну загрозу життю та здоров'ю громадян, зокрема й тих осіб, які утримуються під вартою.

Також слідчий суддя враховує, що в даній справі ОСОБА_2 має процесуальний статус заявника, тобто не є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим.

Позиція суду про можливість забезпечення участі заявника в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з установою, де останній утримується під вартою, кореспондуються із висновками Верховного Суду в постанові від 08.08.2024 (справа №708/1253/15-к).

Також слідчий суддя враховує, що Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у п. 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30.06.2021 CEPEJ (2021) 4REV4 рекомендувала судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в умовах введеного в країні воєнного стану, який триває, при існуванні постійної загрози ракетних обстрілів, що створює реальні перешкоди для доставки осіб, які утримуються під вартою, з метою забезпечення збереження життя та здоров'я учасників судового процесу, а забезпечення права заявника на участь в судовому засіданні, а також для забезпечення оперативності й ефективності судового провадження, розгляд слід провести в режимі відео конференції між Хаджибейським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання, яке призначене на 19.01.2026.2025 року о 10:00 годин в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Хаджибейським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити заявнику, керівнику Київської окружної прокуратури м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
132911137
Наступний документ
132911139
Інформація про рішення:
№ рішення: 132911138
№ справи: 947/41013/24
Дата рішення: 25.12.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.10.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 13.10.2025
Розклад засідань:
13.01.2025 10:00 Одеський апеляційний суд
07.05.2025 15:30 Малиновський районний суд м.Одеси
02.12.2025 13:30 Малиновський районний суд м.Одеси
19.01.2026 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
11.02.2026 10:20 Малиновський районний суд м.Одеси
11.03.2026 15:20 Малиновський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЖУРАВЛЬОВ ОЛЕКСАНДР ГЕННАДІЙОВИЧ
ЗАСЯДЬВОВК ОЛЬГА ДМИТРІВНА
КРИЖАНОВСЬКИЙ ОЛЕГ ВАЛЕНТИНОВИЧ
КУЗЬМЕНКО НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
ЛІТВІНОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ПЕРЕДЕРКО ДМИТРО ПЕТРОВИЧ
СТАРІКОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТИХОНОВА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ФАРІОНОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФЕДОРЕНКО ТЕТЯНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ГАРСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЖУРАВЛЬОВ ОЛЕКСАНДР ГЕННАДІЙОВИЧ
ЗАСЯДЬВОВК ОЛЬГА ДМИТРІВНА
КРИЖАНОВСЬКИЙ ОЛЕГ ВАЛЕНТИНОВИЧ
КУЗЬМЕНКО НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
ЛІТВІНОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЕРЕДЕРКО ДМИТРО ПЕТРОВИЧ
СТАРІКОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТИХОНОВА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ФАРІОНОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФЕДОРЕНКО ТЕТЯНА ІВАНІВНА
орган державної влади:
ДУ "Одеський слідчий ізолятор"
скаржник:
Ярош Павло Геннадійович
суддя-учасник колегії:
АРТЕМЕНКО ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
КУЦЕНКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
КУШНІРОВА ТЕТЯНА БАБИКІВНА
ЛІВІНСЬКИЙ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
член колегії:
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА