Справа №505/4537/25
Провадження №1-кп/505/834/2025
23.12.2025 Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №-12025166180000409, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 близько 16год 00хв 08.12.2025, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебував біля домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у нього виник словесний конфлікт.
В ході конфлікту, у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник кримінально-протиправний намір, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , у цей же день та час, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою нанесення тілесних ушкоджень, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, долонею правої руки, завдав ОСОБА_4 один удар в область правої щоки.
Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої повіки правого ока.
Вказані тілесні ушкодження, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №-6 МОЗ України від 17.01.1995р., відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, і не є небезпечними для життя, та мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.
Дії ОСОБА_3 які виразились в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 23.12.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_4 , який не заперечує щодо розгляду обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без його участі згідно ч.1 ст.302 КПК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 не оспорює пред'явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , який розповів про обставини, що мали місце 08.12.2025 року, та підтвердив той факт, що ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження, а саме, завдав один удар долонею правої руки в область обличчя; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 17.12.2025, в ході якого було відтворено послідовність події, яка мала місце 08.12.2025, в ході чого ОСОБА_3 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ; висновком експерта №-204 від 11.12.2025, відповідно до якого, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: синець верхньої повіки правого ока. Зазначене тілесне ушкодження не є небезпечними для життя, має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно з п.2.3.5. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №-6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2025 за участю свідка ОСОБА_6 , яка впізнає особу під фото №-3, як особу, яка 08.12.2025 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.12.2025, який пояснив, що 08.12.2025 перебував в гостях у ОСОБА_3 , де останній наніс один удар долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 19.12.2025, відповідно до якого, останній розповів про обставини, які відбулись 08.12.2025, між ним та ОСОБА_4 , як виникла конфліктна ситуація, внаслідок якої він вдарив долонею по обличчю потерпілого.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз'яснено та дотримано.
Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред'явленого обвинувачення.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений офіційно не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом'якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 .
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 374, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1