Справа № 308/10302/25
Іменем України
16 грудня 2025 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого Собослой Г.Г.
суддів Мацунич М.В., Кожух О.А.
з участю секретаря Ормош О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" - Лішневського І.Г. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2025 року, у справі № 308/10302/25 (Головуючий: Малюк В.М.), -
У липні 2025 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04 серпня 2025 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості відмовлено.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду АТ «Креді Агріколь Банк» подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні, так як при зверненні із позовом до суду позивач вказував на двох відповідачів ( спадкоємців, які мають обов'язок відповідати за борги спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для відмови у відкритті провадження у справі, суд зазначав, що до відкриття провадження у справі судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер, і в матеріалах справи відсутня будь - яка інформація про іншого відповідача ОСОБА_1 . Інформація про смерть відповідача ОСОБА_2 при наявності іншого відповідача ОСОБА_1 не є підставою для відмови у відкритті провадження у даній справі.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.
У липні 2025 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Згідно запиту зробленого судом до ГУ ДМС у Закарпатській області з метою визначення місця проживання відповідача 31.07.2025 року до суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться знятим з реєстраційного обліку 14.01.2020 року, як померлий.
У відповідності до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
При постановленні ухвали про відмову у відкритті провадження за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» суд першої інстанції зазначав, що відповідач до якого пред'явлено позовні вимоги помер, тому зобов'язання між ним та позивачем припинились, питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.
Разом з тим, АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся в суд із позовом до двох відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і посилання або інформація щодо остаточного в ухвалі суду відсутня, що свідчить про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Отже, інформація про смерть ОСОБА_2 при наявності іншого відповідача ОСОБА_1 не є підставою для відмови у відкритті провадження за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» відповідно до п 6 ч 1 ст 186 ЦПК України.
За таких обставин ухвала суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню і з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (ч.1 п.п.1,2,3,4 ст. 379 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 374,379,381-384 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу АТ «Креді Агріколь Банк» задовольнити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04 серпня 2025 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 25 грудня 2025 року.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ