Справа № 307/4981/22
23 грудня 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Мацунича М.В.
суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Кохман Марії Василівни про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 28 вересня 2023 року, ухвалене суддею Чопик В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Усть-Чорнянської селищної ради про визнання нікчемним і недійсним заповіту
встановив
У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 28 вересня 2023 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Усть-Чорнянської селищної ради про визнання нікчемним і недійсним заповіту.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.06.2025 витребувано від Тячівської державної нотаріальної контори відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 03.06.2025 Тячівська державна нотаріальна контора надала копію спадкової справи №593/2020 заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
23.12.2025 адвокат Кохман М.В. подала клопотання про витребування від приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Крец М.Ю. спадкову справу за заявою ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 звернулася до приватного нотаріуса Гунди А.М. із заявою про прийняття спадщини 03.02.2025, однак нотаріус повідомила їй, що раніше подала заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Крец М.Ю., а тому нотаріус Гунда А.М. передала заяву ОСОБА_4 разом із документами на відкриття спадщини до приватного нотаріуса Крец М.Ю. Вважає, що витребування спадкової справи допоможе встановити правонаступника померлого апелянта, тобто особу, яка прийняла спадщину за померлим ОСОБА_1 .
Апеляційний суд погоджується з даним твердженням з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).
За таких обставин, зважаючи на необхідність встановлення всіх істотних обставин справи, виходячи з положень ст.ст. 76, 81, 84, 95, ст. 367 ч. 3 ЦПК України, колегія суддів визнала за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Крец М.Ю. спадкову справу за заявою ОСОБА_4 .
Колегією суддів справу призначено до розгляду на 26.05.2026 о 10 год 30 хв, а тому приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Крец М.Ю. має обов'язок надіслати спадкову справу за заявою ОСОБА_4 на адресу апеляційного суду до визначеної дати.
Керуючись нормами ст. 84 ч. 3 та ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
клопотання адвоката Кохман Марії Василівни, задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Крец Марини Юріївни (90575, Закарпатська область, Тячівський район, селище Солотвино, вулиця Тячівська, буд. 20, літ. «а») спадкову справу за заявою ОСОБА_4 .
Належним чином завірені документи чи їх копії слід надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7) у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: