Справа № 750/18305/24
Провадження № 1-кс/750/5514/25
22 грудня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62024100150001124 від 26.07.2024
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62024100150001124 від 26.07.2024, в якій просить зобов'язати слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024100150001124 від 26.07.2024, повернути тимчасово вилучений мобільний телефон Apple iPhone 11 в чохлі темно-зеленого кольору. У скарзі зазначено, що телефон був вилучений 24.06.2025 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , арешт на нього не накладався, при цьому з моменту вилучення телефону пройшло майже 6 місяців.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Слідчий в судовому засіданні зазначив, що вказаний телефон визнаний речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_5 , якому належить телефон, відмовився надати дані для розблокування вказаного телефону, на даний час з телефоном проводяться слідчо-процесуальні дії, відтак підстави для повернення вилученого телефону відсутні.
Заслухавши доводи особи, яка звернулася зі скаргою, слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
П'ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, під час обшуку у житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився 24.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.06.2025, з-поміж іншого було вилучено мобільний телефон Apple iPhone 11 в чохлі темно-зеленого кольору.
Постановою слідчого від 01.12.2025 призначено комп'ютерно-технічну експертизу, а зазначений телефон постановлено надати експертам для дослідження. Також постановою слідчого від 01.12.2025 мобільний телефон визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Враховуючи, що дозвіл на відшукання мобільного телефонуApple iPhone 11 в чохлі темно-зеленого кольору прямо не надано ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.06.2025 (ухвала містить лише вказівку на дозвіл виявлення і вилучення телефонів, за допомогою яких проходило спілкування з можливими співучасниками вчинення злочину, тобто на речі, визначені родовими ознаками), такий телефон є тимчасово вилученим майном.
За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон, відповідно і відсутня ухвала слідчого судді про арешт майна.
Статтею 131 КПК України серед заходів забезпечення кримінального провадження передбачено тимчасове вилучення майна та арешт майна. Вилучення майна у іншому порядку кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Зокрема, п. 1 та 2 ч. 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Протокол обшуку свідчить, що при вилученні мобільного телефону у його власника не отримувалась згода на його огляд чи прохання надати дані для розблокування доступу для огляду вмісту телефону, разом з тим, у відповіді на запит представника ОСОБА_3 слідчий повідомив, що ОСОБА_5 відмовився надати таку інформацію, що суперечить протоколу обшуку.
Станом на час розгляду клопотання мобільний телефон так і залишається не оглянутим, оскільки матеріали кримінального провадження не містять протоколу такого огляду.
Наведене вище свідчить про наявність достатніх підстав для повернення майна, яке утримується понад строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 169, 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62024100150001124 від 26.07.2024.
Зобов'язати слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024100150001124 від 26.07.2024, повернути тимчасово вилучений мобільний телефон Apple iPhone 11 в чохлі темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 та був вилучений в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1