Справа № 750/12679/25
Провадження № 2/750/3439/25
24 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 750/12679/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
15.09.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договорами позики № 3466003614-77772 від 24.05.2021, № 555146849772 від 06.05.2021 та № 3984199 від 12.04.2021 у загальному розмірі 40 298,35 грн, а також судові витрати на сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн та понесені витрати на правову допомогу - 16 000,00 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договорів.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 24.09.2025 справу прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 20.11.2025, а також установив 15-денний строк з дня отримання ухвали для подачі відзиву.
20.11.2025 розгляд справи відкладено на 09.02.2026, у зв'язку з клопотанням представника відповідача.
22.12.2025 засобами поштового зв'язку представником відповідача - адвокатом Кравченком В.В. подано відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
За приписами частин першої-третьої статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із частинами першою, сьомою, восьмою статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
За приписами частин першої та другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Із точки зору закону поновлення та продовження процесуального строку - це визнання права особи на вчинення певної процесуальної дії після закінчення процесуального строку, якщо його було пропущено з причин, визнаних судом поважними.
Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Аналіз частини другої статті 127 ЦПК України дає підстави для висновку, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений лише у разі звернення заявника з таким клопотанням до закінчення цього строку.
Із матеріалів справи убачається, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 29.09.2025. Таким чином, 15-денний строк на подачу відзиву для відповідача сплив 15.10.2024.
22.12.2024 засобами поштового зв'язку представником відповідача подано відзив на позовну заяву, тобто зі спливом строку, установленого в ухвалі судді від 24.09.2025.
При цьому, до закінчення процесуального строку, наданого судом для подачі відзиву, відповідач не звернувся до суду з клопотанням про його продовження, не зазначивши про це навіть у відзиві, поданому з пропущенням вищевказаного строку.
Таким чином, відповідачем пропущений установлений судом строк для подачі відзиву та своєчасно не заявлено клопотання про його продовження, а вирішення питання про продовження процесуального строку після його закінчення не передбачено процесуальним законодавством.
Керуючись статтями 174, 178, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд
Повернути без розгляду відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Володимира Володимировича, поданий 22.12.2025 у справі № 750/12679/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів із дня складення.
Суддя