Справа № 729/96/24
6/729/27/25
18 грудня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Демченко Л.М.
за участю секретаря Шолудько Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бобровицького районного суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
Представник ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Шовкун Н.І. звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі виданому на підставі рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07.03.2024 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором та судового збору.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. перебуває виконавче провадження № 75238713 з примусового виконання виконавчого листа № 729/96/24 від 26.04.2024р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за судовий збір, відкрите на підставі рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07.03.2024 року.
24.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-79, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-100237230 від 25.09.2020р.
. Позивач у заяві просить розгляд справи проводити без його участі.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи те, що учасники справи до суду не з'явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.
Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07.03.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 142750,63 грн. та судові витрати в сумі 3028,00 грн. (а.с.71-72).
26.04.2024 Бобровицьким районним судом Чернігівської області був виданий виконавчий лист №729/96/24, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. 06.06.2025 було відкрито виконавче провадження ВП №75238713 (а.с.83-84).
Відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24.07.2025 АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором №014-RO-82-100237230 від 25.09.2020р. (а.с.178-182).
Згідно зі ст.55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони, або третьої особина будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб'єктивних матеріальних прав.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та згідно ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Отже товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-100237230 від 25.09.2020р., на підставі якого рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07.03.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 142750,63 грн. та судові витрати в сумі 3028,00 грн., суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому листі №729/96/24, а саме: вибулого стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Таким чином, заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №729/96/24, виданого Бобровицьким районним судом Чернігівської області у справі про стягнення з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-100237230 від 25.09.2020р. з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.М.Демченко