Єдиний унікальний номер 728/3059/25
Номер провадження 3/728/1179/25
25 грудня 2025 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді Сороколіта Є.М.
за участі:
секретаря судового засідання - Кирути Л.І.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого трактористом Дмитрівської ОТГ, -
за частиною першою і другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.
І. Опис фактичних обставин встановлених судом.
1. ОСОБА_1 (далі також - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), 21 листопада 2025 року близько 20 год 40 хв, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, висловлював образи, штовхав та хватав за горло, що не спричинило тілесних ушкоджень, але завдало фізичного болю що спричинило шкоду психічному здоров'ю потерпілої.
2. Також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 21 листопада 2025 року близько 20 год 40 хв, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, висловлював образи, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень, що спричинило шкоду психічному здоров'ю малолітнього ОСОБА_3 .
ІІ. Рух справи.
3. Після надходження адміністративних матеріалів до Бахмацького районного суду (далі також - Суд), їх розгляд було призначено на 25.12.2025 у судовому засіданні о 09 год 20 хв.
4. Також постановою Суду від 25.12.2025 № 728/3059/25 на підставі вимог статті 36 КУпАП вирішено об'єднати розгляд протоколів про адміністративні правопорушення від 21.11.2025 серії ВАД № 945556, серії ВАД № 945535 в одне провадження та присвоїти судовій справі загальний номер 728/3059/25.
ІІІ. Позиція Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
5. У судове засідання Бахмацького районного суду (далі також - Суд), призначене на 25.12.2025 о 09 год 20 хв, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з'явилася.
6. Свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі. Зазначила, що в цей день до нього зателефонував товариш, який повідомив що застрягнув і попросив його приїхати та витягти. Однак дружина відмовилася його відпускати, бо в цей час у них вдома не було світла і вона відчувала страх. У зв'язку з цим, він дійсно посварився з дружиною в присутності дитини і коли виходив з хати, посунув її від вхідних дверей.
ІV. Досліджені докази.
7. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:
- протоколи про адміністративне правопорушення від 21.112025 серії ВАД № 945535, серії ВАД №945556;
- рапорт чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 21.11.2025, яким підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_2 ;
- письмові пояснення ОСОБА_2 та заяву потерпілої, згідно з якою вона не має претензій з приводу нанесення тілесних ушкоджень її чоловіком 21.11.2025.
V. Оцінка Суду.
10. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.
11. Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
12. Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
13. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII (далі також - Закон № 2229-VIII) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
14. Пунктом 14 статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
15. Пунктом 17 статті 1 Закону № 2229-VIII визначено, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
16. Окрім того, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
17. Кваліфікуючою ознакою вищезгаданого адміністративного правопорушення виступає його вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
18. При цьому згідно з пунктом 2 частини першої статті 1 Закону № 2229-VIII під дитиною, яка постраждала від домашнього насильства розуміють особу, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.
19. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбаченими статтею 251 КУпАП:
- рапортом чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 21.11.2025, яким підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , якими підтверджується, що її чоловік ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, штовхав у присутності їхньої малолітньої дитини.
20. Також в протоколах про адміністративне правопорушення від 21.11.2025 серії ВАВ № 945535, серії ВАД № 945556 зафіксовані обставини вчинення правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.
21. Отже, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:
частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного чи психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої
та
частиною другою статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного чи психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинене стосовно малолітньої особи.
VІ. Накладення адміністративного стягнення.
22. До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП Суд відносить щире розкаяння винного, яке проявилося у визнанні ним своєї вини та запевненні, що подібного він більше не вчинить.
23. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, Судом не встановлено.
24. Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
25. Враховуючи, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене санкцією частини другої статті 173-2 КУпАП, то саме за частиною другою статті 173-2 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити остаточне адміністративне стягнення.
26. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують покарання та наявність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн 00 коп. (п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
27. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення, відсутні.
28. Окрім того, відповідно до статті 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України “Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України “Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
29. Враховуючи факт вчинення домашнього насильства вперше, відсутність відомостей про застосування органом Національної поліції термінового заборонного припису, Суд не вважає за необхідне направляти Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, для проходження корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство.
30. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України “Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
31. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частинами першою і другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн 00 коп. (п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 00 копійок).
3. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, такий штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя
Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович