Справа № 686/30726/24
Провадження № 1-кп/686/118/25
25 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №62024240010000046 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Базалія Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
встановив:
13 листопада 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов направлений, у порядку ст. 291 КПК України, прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62024240010000046 відносно ОСОБА_4 . Зокрема, відповідно до вказаного обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем (крім строкової служби), перебуваючи на посаді навідника гірсько-штурмового відділення гірсько-штурмового взводу гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.ст.1, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст.11, 16, 127, 128, 129, 130, 131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, маючи намір ухилитись від несення обов'язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, в умовах воєнного стану, 25.04.2023 р. самовільно залишив місце служби - лікувальний заклад КНП «Хмельницька міська лікарня», що за адресою: провул.Проскурівський, 1, м.Хмельницький, та надалі проводив службовий час на власний розсуд, не пов'язаний з проходження військової служби, до 30.10.2024 р., після чого самостійно з'явився до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.
У вказаному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотаннями про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді такого клопотання, а також про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинення судового провадження, на підставі ст.335 КПК України, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, і наразі існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , який ухилився від суду, за місцем проживання відсутній та місце перебування якого не відоме, буде продовжувати переховуватись від суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, і цим ризикам може запобігти лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про оголошення ОСОБА_4 в розшук та про зупинення судового провадження слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов'язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від суду; 2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2025 р. ОСОБА_4 вже оголошувався у розшук, судове провадження було зупинено та відновлено 02.05.2025 р. у зв'язку з надходженням повідомлення про те, що було розшукано обвинуваченого ОСОБА_4 , в якого відібрано розписку про зобов'язання з'являтись на всі виклику суду.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 , на якого, згідно зі ст.42 КПК України, покладено обов'язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, та який неодноразово викликався до суду у встановленому законом порядку (ч.1 ст.135 КПК України), за викликами суду жодного разу не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, за місцем свого постійного проживання відсутній, про зміну такого місця суд не повідомив, таким чином повторно ухилився від суду. На даний час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 суду не відоме, що також підтверджується рапортом працівника поліції, в якого на виконання знаходилась ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про привід ОСОБА_4 . Тому, у відповідності до ст.335 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до вимог ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого та вирішення цього питання є неможливим у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, порушив покладений на нього кримінальним процесуальним законом (ст.42 КПК України) обов'язок та переховується від суду, тому, вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде продовжувати переховуватись від суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, у відповідності до ст.189 КПК України, слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.42, 135, 183, 188, 189, 190, 193, 314, 335, 350, 392 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Базалія Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, оголосити в розшук.
Організацію виконання ухвали суду, в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду (м.Хмельницький, вул.Пилипчука,1) для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до моменту фактичного затримання обвинуваченого.
До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Копію ухвали для організації її виконання надіслати прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя