Справа № 947/20522/25
Провадження № 2/947/3766/25
25.12.2025 року Київський районний суд міста Одеси
у складі головуючого судді Луняченка В.О..,
при секретарі Макаренко Г.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
Заходами електронного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №18219032 від 14.08.2024 у розмірі 18550,00 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 5000 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відсутплення права вимоги 13250,00 грн., заборгованість по відсотка, нарахованим з моменту відступлення права вимоги 300,00 грн. до Київського районного суду м.Одеси, звернувся ТОВ «Факторинг Партнерс».
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.08.2024 між ТОВ «Еко Фін» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 18219032 відповідно до умов якого позичальник отримала від фінансової установи позику у розмірі 5000 гривень на відповідних умовах та строки їх повернення.
У зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань з повернення позичених коштів ОСОБА_1 має заборгованість за договором у розмірі 18550,00 гривень, з яких з яких заборгованість за тілом кредиту 5000 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відсутплення права вимоги 13250,00 грн., заборгованість по відсотка, нарахованим з моменту відступлення права вимоги 300,00 грн.
Позивач на підставі договору (факторингу) про відступлення права вимоги №05-05/25 від 05.05.2025 наділений правом вимоги до відповідача за вказаними договорами.
Вказана заборгованість не сплачена ані первинним кредиторам, ані позивачу, що зумовило звернення до суду з відповідним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.
Ухвалою судді від 04.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Зазначену ухвалу неодноразово надіслано відповідачу за місцем реєстрації його місця мешкання, відомості про що містяться в матеріалах справи.
Станом на день розгляду справи ніяких клопотань з боку учасників справи суду не надходили. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні також не надходило.
Від відповідача відзив на позов не надходив.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивачем у позові зазначено про можливість заочного розгляду справи, в разі наявності на те відповідних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з наступних підстав.
14.08.2024 між ТОВ «Еко Фін» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 18219032 відповідно до умов якого позичальник отримала від фінансової установи позику у розмірі 5000 гривень на відповідних умовах та строки їх повернення. Так згідно договору строк кредитування 730 днів, з 14.08.24 по 13.08.2026, 0,9% на день процентна ставка ( дисконтна) стандартна ставка1,0%.
У зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань з повернення позичених коштів ОСОБА_1 станом на червень 2025 має заборгованість за договором у розмірі 18550,00 гривень, з яких заборгованість за основним зобов'язанням 5000 грн., заборгованість за нарахованим процентами на дату відступлення права вимоги 13250,00 грн., заборгованість по відсоткам нарахованим з моменту укладення договору факторингу 300 грн.
Згідно ст.ст.526,530ЦК України зобов'язання має виконуватися у встановлений зобов'язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону,а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, первісний обумовлені договором кошти, отже свої зобов'язання виконав.
За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Так, 05.05.2025 було укладено договір №05-05/25 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Еко Фін» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №18219032.
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №18219032 від 14.08.2024.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами обґрунтованими та ухвалює про стягнення з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість.
Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ( ч.1ст. 141 ЦПК).
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача ( п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК).
Тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, та витрати на правничу допомогу в сумі 9000,00 гривень ( заяви про зменшення розміру витрат на правову допомогу з боку відповідача не надходило), а всього 11422,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371; 03150, м.Київ, вул. Ґедройця Єжи буд.6, офіс 521) заборгованість за договором про споживчий кредит № 18219032 від 14.08.2024 у розмірі 18550,00 ( вісімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят грн.. 00 коп.) гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 5000 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 13250,00 грн., заборгованість по відсоткам, нарахованим з моменту відступлення права вимоги 300,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371; 03150, м.Київ, вул.Ґедройця Єжи буд.6, офіс 521) судові витрати у загальному розмірі 11422,40 гривень, з яких судовий збір 242,40 грн., витрати на правову допомогу 9000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В. О. Луняченко