Справа № 946/4508/25
Провадження № 1-кп/946/410/25
Іменем України
25 грудня 2025 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025160000000603 від 28.05.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Естергом, Угорщина, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.2 ст.369-2
Кримінального кодексу України (далі - КК України),
I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, не пізніше 16.11.2024 вступила у злочинну змову із Особою 1, стосовно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження (далі - Особа 1), Особою 2, стосовно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження (далі - Особа 2), та іншими невстановленими особами, для вчинення спільних протиправних дій з організації незаконного переправлення осіб чоловічої статі призовного віку через державний кордон України, підроблення інших офіційних документів, які видаються підприємствами та надають права для виїзду за кордон чоловікам призовного віку під час дії воєнного стану, з метою його використання цими особами, збут таких документів, а також дій з одержання неправомірної вигоди за обіцянку здійснити вплив на уповноважених осіб Державної прикордонної служби України під час прийняття ними рішення щодо перетину державного кордону.
При цьому, ОСОБА_4 та Особа 1 дійшли спільної згоди, визначивши для себе вчинення дій спрямованих на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме дій які полягали у розробці планів, узгодженні елементів цих планів за часом, місцем, способом переправлення, маршрутом руху та їх реалізації, що включало в себе пошук співучасників та розподіл завдань між ними, організацію прикриття, шляхом надання неправомірної вигоди службовим особам, розподілу грошових коштів між співучасниками, а також підшукання осіб, які бажають незаконно залишити територію держави, забезпечення їх контактування із особами, які здійснюють безпосереднє їх переправлення, керівництво незаконним переправленням, шляхом розпорядження діями осіб, які бажають перетнути кордон, відданні вказівок, наданні рекомендацій по поведінці та особливостям спілкування, проведенні інструктажу по проходженню маршруту, реалізації заходів з нейтралізації активності правоохоронних органів.
ОСОБА_4 , за попередньою змовою з Особою 1, для реалізації свого злочинного умислу, направленого на організацію переправлення осіб через державний кордон України, розробили план протиправної діяльності до якої не пізніше 16.11.2024 залучили Особу 2, роль якої полягала у сприянні незаконному переправленню шляхом виготовлення завідомо підроблених документів,з метою подальшого їх використання в якості засобів, для незаконного переправлення осіб через державний кордон України.
Наряду з цим, вказані особи, налагодили механізм фіктивного влаштування осіб, які підлягають мобілізації,під виглядом членів екіпажу на морські судна типу «річка-море» іноземного прямування, які прибували в морські торгівельні порти розташовані в Одеській області, здійснюючи внесення цих осіб у суднову роль судна на підставі підроблених документів.
З метою реалізації свого злочинного умислу, вказані особи додатково досягли спільної домовленості щодо вчинення незаконних дій, які полягатимуть у комплексі злочинної поведінки, направленої на:
- організацію проходження фіктивного навчання у центрі підготовки моряків ТОВ «Трейнмар» та отриманні як наслідок підроблених документів, а саме - свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації матроса першого класу та додатку до нього, які підтверджують факт проходження курсу професійно-технічного навчання в учбовому закладі першого атестаційного рівня і успішного проходження кваліфікаційної атестації;
- підроблення іншого офіційного документу, який видається навчальним центром підготовки моряків ТОВ «Миколаївський центр підготовки плавскладу» - свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації матроса другого класу та додатку до нього, які підтверджують факт нібито проходження курсу професійно-технічного навчання в учбовому закладі першого атестаційного рівня і успішного проходження кваліфікаційної атестації;
- підроблення іншого офіційного документу, який видається капітаном морського порту «ІЗМАЇЛ» - посвідчення особи моряка, що дає право його власнику на виїзд з України і в'їзд в Україну на судні, членом екіпажу якого він є, а також на виїзд з України і в'їзд в Україну в індивідуальному порядку під час прямування чи переходу на інше судно, списання із судна;
- одержання неправомірної вигоди від осіб призовного віку, що підлягають мобілізації, яким тимчасово заборонено виїзд за межі території України, за вплив на прийняття рішення службовими особами Державної прикордонної служби України щодо безперешкодного проїзду контрольованих постів на автомобільній дорозі Одеса - Рені (в районі населеного пункту «Паланка»), подальшого безперешкодного перетинання державного кордону України, невжиття ними заходів з виявлення та фіксації незаконного використання завідомо підроблених документів та не інформування про вказані події правоохоронних органів.
Так, ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , будучи поінформованим про наявність професійного досвіду ОСОБА_4 , у співпраці із навчальними центрами підготовки моряків, звернувся до останньої з метою отримання консультації щодо законних об'єктивних підстав для виїзду за кордон в умовах воєнного стану.
Так, під час зустрічі 16.11.2024 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 із
ОСОБА_4 , яка відбулась за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова,
буд. 18, остання повідомила про можливість за грошову винагороду здійснити організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, що полягає у влаштуванні осіб на підставі підроблених документів, які підтверджують кваліфікацію та освіту моряка, а саме документи про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації та підробленого посвідчення особи моряка на морські судна типу «річка-море» іноземного прямування (далі - кваліфікаційні та освітні документи моряка), які здійснюють прибуття в Ізмаїльський морський торговельний порт та Ренійський морський торговий порт.
Того ж дня, ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 контактний номер телефону Особа 1 для подальшого її керівництва, надання вказівок, порад та засобів для вчинення дій спрямованих на забезпечення незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.
Дізнавшись про неправомірність дій ОСОБА_4 та Особи 1 з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів та надав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з метою документування неправомірних дій вищевказаних осіб.
Надалі, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 прибув 04.12.2024 об 11 год. 28 хв. на зустріч зі Особою 1, що відбулась біля будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час вказаної зустрічі Особа 1, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та Особою 2,повідомила ОСОБА_6 , що задля забезпечення безперешкодного перетину ОСОБА_7 державного кордону України, необхідно виготовити завідомо підроблені кваліфікаційні та освітні документи моряка, зокрема: свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації матроса другого класу, послужної книжки моряка, свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації матроса першого класу, посвідчення особи моряка тощо.
На підставі зазначених завідомо підроблених документів, ОСОБА_7 включать до складу екіпажу на морське судно типу «річка-море», яке здійснить прибуття в Ізмаїльський морський торговельний порт, що дасть змогу у подальшому безперешкодно здійснити на такому судні перетин державного кордону України.
При цьому Особа 1, діючи за попередньої змовою із ОСОБА_4 та Особою 2, з корисливих мотивів, з метою реалізації спільного кримінально-протиправного умислу, направленого на підроблення офіційних документів для подальшого їх використання в якості засобів для незаконного переправлення осіб через державний кордон України та безпосередньо на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настаннязазначила, що організує незаконне переправлення через державний кордон України, за умови надання їй грошових коштів у сумі:
- 18 000 гривень за виготовлення завідомо підроблених свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничих кваліфікацій;
- 1 000 доларів США за виготовлення завідомо підробленого посвідчення особи моряка;
- 200 доларів США за безперешкодний проїзд контрольованих постів (вплив на службових осіб прикордонного наряду з числа службових осіб Державної прикордонної служби України) на автомобільній дорозі Одеса - Рені (в районі населеного пункту «Паланка»);
- 4 500 євро за включення до складу екіпажу на морське судно типу «річка-море», на якому здійснюватиметься безперешкодний незаконний перетин державного кордону України через пункт пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт», у тому числі необхідний вплив на прийняття рішення службовими особами Державної прикордонної служби України щодо пропуску через державний кордон;
-1000 гривень за здійснення верифікації раніше отриманих підроблених освітніх і кваліфікаційних документів моряка адміністрацією Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.
Разом з цим, Особа 1 зазначила, що у організації виготовлення підроблених документів та здійсненні впливу на службових осіб Державної прикордонної служби України та інших державних відомств, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, їй сприяють ОСОБА_4 , яка у подальшому буде визначати порядок дій, шляхом надання вказівок, порад та засобів з метою забезпечення незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України та Особа 2, роль якої полягає у сприянні незаконного переправлення шляхом виготовлення завідомо підроблених документів, з метою подальшого їх використання в якості засобів, для незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.
Надалі ОСОБА_4 під час зустрічі 08.12.2024 об 11 год. 22 хв. із ОСОБА_6 , яка відбулась біля будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 18, повідомила, що для здійснення виготовлення посвідчення особи моряка на ім'я ОСОБА_7 , йому необхідно надати своє цифрове зображення та документи, що посвідчують особу, шляхом відправлення їх на її мобільний додаток.
Наступного дня, 09.12.2024 ОСОБА_6 о 16 год. 24 хв. за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» на номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 відправив копії документів виданих на ім'я ОСОБА_7 , а саме: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та його цифрове зображення.
Після чого, 13.12.2024 о 17 год. 23 хв. у ході телефонної розмови ОСОБА_6 із ОСОБА_4 , остання зазначила, що після її розмови зі Особою 1, ними спільно прийнято рішення збільшити розмір оплати на 4 000 гривень за здійснення виготовлення підробленого свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації матроса другого класу.
У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з Особа 1 та Особою 2, переслідуючи мету неправомірного одержання грошових коштів, під час чергової зустрічі з ОСОБА_6 14.12.2024 о 16 год. 08 хв. біля будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 18, отримала грошові кошти в розмірі 22 000 гривень за фіктивне навчання у тренінговому центрі моряків та організацію виготовлення завідомо підроблених кваліфікаційних та освітніх документів моряка на ім'я ОСОБА_7 .
Надалі, 17.12.2024 о 10 год. 42 хв. Особа 1 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» відправила на номер телефону НОМЕР_1 , яким користується Особа 2, копії документів виданих на ім'я ОСОБА_7 , а саме: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та його цифрове зображення, для виготовлення Особою 2 підробленого свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації матроса другого класу на ім'я ОСОБА_7 .
У подальшому, Особа 2, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з Особою 1 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного кримінально-протиправного умислу, направленого на підроблення офіційних документів для подальшого їх використання в якості засобів, для незаконного переправлення осіб через державний кордон України та безпосередньо на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, у період з 17.12.2024 по 08.01.2025 у невстановлений спосіб, час та місці, здійснила за допомогою цифрової комп'ютерної техніки виготовлення завідомо підроблених документів, з метою подальшого їх використання в якості засобів, для незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, а саме:
- свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації матроса другого класу № 023475, датованого 27.12.2013, нібито виданого ТОВ «Миколаївський центр підготовки плавскладу» на ім'я ОСОБА_7 ;
- додатку до свідоцтва № НОМЕР_2 , датованого 27.12.2013, нібито виданого ТОВ «Миколаївський центр підготовки плавскладу» ім'я ОСОБА_7 ;
- свідоцтва кваліфікованого матроса № 03298/2014/01, датованого 16.04.2014, та нібито виданого капітаном Ізмаїльського морського торгівельного порту на ім'я ОСОБА_7 .
Після чого, Особа 2, у невстановлений час, місці та спосіб передала Особі 1 раніше виготовлені ним завідомо підроблені документи на ім'я ОСОБА_7 , для подальшого їх використання в якості засобів, для незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.
Разом з цим, у невстановлений час, місці та спосіб, ОСОБА_4 , передала невстановленій на теперішній час особі, копії документів виданих на ім'я ОСОБА_7 , а саме: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та цифрове зображення, для виготовлення другого «пакету» необхідних підроблених документів на ім'я ОСОБА_7 .
Після чого, Особа 1 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та
Особою 2, продовжуючи реалізацію спільного кримінально-протиправного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у період з 17.12.2024 по 08.01.2025 замовила у невстановленої особи виготовлення завідомо підроблених документів, а саме:
- посвідчення особи моряка серія НОМЕР_3 , датованого 17.07.2023 та виданого нібито капітаном морського порту «Ізмаїл» на ім'я ОСОБА_7 ;
- свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації матроса першого класу серії НОМЕР_4 , виданого 09.01.2025 ТОВ «Трейнмар» на ім'я ОСОБА_7 ;
- додатку до свідоцтва серії НОМЕР_5 , виданого 09.01.2025 ТОВ «Трейнмар»
на ім'я ОСОБА_7 ;
- довідки № 82/П від 09.01.2025 про нібито навчання ОСОБА_7 у ТОВ «Трейнмар» у період з 04.11.2024 по 09.01.2025.
Після чого, ОСОБА_4 у невстановлений час, місці та спосіб отримала від невстановленої особи вказані раніше виготовлені завідомо підроблені документи на ім'я ОСОБА_7 , для подальшого їх використання в якості засобів, для незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.
Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на досягнення єдиної спільної мети у виді незаконного збагачення шляхом створення умов для отримання неправомірної грошової винагороди, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою зі Особа 1 та Особою 2, не маючи ніяких повноважень щодо оформлення і видачі документів, що підтверджують кваліфікацію та освіту членів екіпажу суден, під час зустрічі 08.01.2025 о 15 год. 09 хв., яка відбулась біля будівлі за адресою: АДРЕСА_3 з ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_6 , отримала від останнього грошові кошти у розмірі 1100 доларів США (за офіційним курсом НБУ на 08.01.2025 складало 46 452,67 грн), за організацію виготовлення підробленого посвідчення особи моряка на ім'я ОСОБА_7 .
Після чого, під час чергової зустрічі ОСОБА_6 , із ОСОБА_4 , яка відбулась 13.01.2025 о 13. год 00 хв. на автомобільній стоянці Одеського академічного театру музичної комедії ім. М. Водяного, що розташований за адресою: м. Одеса, вул.Пантелеймонівська, 3, остання здійснила збут ОСОБА_6 кваліфікаційних та освітніх підроблених документів моряка, які є необхідними засобами для незаконного перетину ОСОБА_7 державного кордону, а саме:
- свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації матроса другого класу № 023475, датованого 27.12.2013 та нібито виданого ТОВ «Миколаївський центр підготовки плавскладу» на ім'я ОСОБА_7 ;
- додатку до свідоцтва № НОМЕР_2 , датованого 27.12.2013 та нібито виданого ТОВ «Миколаївський центр підготовки плавскладу» на ім'я ОСОБА_7 ;
- свідоцтва кваліфікованого матроса № 03298/2014/01, датованого 16.04.2014 та нібито виданого капітаном Ізмаїльського морського торгівельного порту на ім'я ОСОБА_7 ;
- посвідчення особи моряка серія НОМЕР_3 , датованого 17.07.2023 та нібито виданого капітаном морського порту «Ізмаїл» на ім'я ОСОБА_7 ;
- свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації матроса першого класу серії НОМЕР_4 , виданого 09.01.2025 ТОВ «Трейнмар» на ім'я ОСОБА_7 ;
- додатку до свідоцтва серії НОМЕР_5 , виданого 09.01.2025 ТОВ «Трейнмар» на ім'я ОСОБА_7 ;
- довідки № 82/П від 09.01.2025 про нібито навчання ОСОБА_7 у ТОВ «Трейнмар» у період з 04.11.2024 по 09.01.2025.
Доводячи свій спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України до кінця, Особа 1, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та Особою 2, 16.01.2025 о 17 год. 02 хв. під час зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулась біля будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , одержала від останнього грошові кошти в розмірі 1000 гривень за здійснення верифікації раніше отриманих підроблених освітніх і кваліфікаційних документів адміністрацією Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, що є обов'язковою передумовою для перетину ОСОБА_7 державного кордону України.
Окрім цього, продовжуючи злочинні дії, спрямовані на досягнення єдиної спільної мети незаконного збагачення шляхом створення умов для отримання неправомірної грошової винагороди, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою зі Особа 1 задля переконання ОСОБА_6 у їх спроможності забезпечити вплив на службових осіб Державної прикордонної служби України та інших державних відомств надала вказівку ОСОБА_6 щодо направлення їй в електронному вигляді військово облікових документів ОСОБА_7 із системи «Резерв+», які вона скерує зазначеним вище службовим особам для отримання від них гарантій подальшого безперешкодного пропуску ОСОБА_7 через державний кордон України.
Вказані обставини та переконливі твердження Особи 1 усунули будь-які сумніви ОСОБА_6 у реальності здійснення Особою 1 та ОСОБА_4 необхідного впливу на службових осіб зазначених державних установ, за умови надання їм неправомірної вигоди.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 332 КК України, а саме -організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його іншою особою, збут такого документа, за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 369-2 КК України -обіцянка здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вгоди для себе та третьої особи.
II. Статті (частини статей) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачена.
«Стаття 332. Незаконне переправлення осіб через державний кордон України
1. Незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод -
…
2. Ті самі дії, вчинені способом, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища, -
…
3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів, -
караються позбавленням волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Стаття 358. Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
1. Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб'єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут -
караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.
…
3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -
караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Стаття 369-2. Зловживання впливом
…
2. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди -
караються штрафом від двох тисяч до п'яти тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.»
III. Відомості про укладену угоду про визнання винуватості.
06.06.2025 під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_8 , за погодженням заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_4 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
16.06.2025 між вказаними сторонами за погодженням заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , досягнуто згоди та укладено нову угоду.
Згідно з новою угодою, обвинувачена та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов'язку обвинуваченої ОСОБА_4 визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі пред'явленого обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті; співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.369-2 КК України у кримінальних провадженнях №12025160000000603, №12025160000000604, №12024160000001153 (інших провадженнях, виділених з цього кримінального провадження), шляхом надання правдивих викривальних показань щодо осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень під час проведення досудового розслідування та подальшого судового розгляду; підтверджувати свої показання (надані під час допитів в якості підозрюваної у кримінальних провадженнях №12024160000001153 та №12025160000000603), в ході проведення досудового розслідування (в ході проведення допитів та інших слідчих дій) та подальшого судового розгляду (в ході проведення допитів та інших слідчих дій) обвинувального акту у кримінальному провадженні №12025160000000603, №12025160000000604, №12024160000001153 (інших провадженнях, виділених з цього кримінального провадження); протягом 30 днів з дня ухвалення вироку забезпечити внесення суми в розмірі 600 000 гривень на підтримку Збройних Сил України на рахунок військової частини НОМЕР_7 з реквізитами: МФО НОМЕР_8 ; рахунок № НОМЕР_9 ; код ЄДРПОУ 08419537; отримувач: Військова частина НОМЕР_7 ; назва банку: Держказначейська служба України, м. Київ; призначення платежу: збір коштів на потреби армії України.
Згідно з новою угодою, обвинувачена та прокурор також дійшли згоди щодо покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69, ст. 77 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права займатися діяльністю у сфері надання послуг з працевлаштування морського персоналу строком на 1 рік, без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 369-2 КК України - у виді штрафу у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68000 грн; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим погоджено призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права займатися діяльністю у сфері надання послуг з працевлаштування морського персоналу строком на 1 рік, без конфіскації майна, та зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
В угоді також передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
IV. Мотиви суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затвердженні угоди та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1, 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією); корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов'язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані).
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, повністю погодившись з обставинами їх вчинення, викладеними в обвинувальному акті, щиро розкаялася у їх вчиненні та пояснила, що вчинила кримінальні правопорушення за обставин, що докладно викладені в обвинувальному акті, просила суд затвердити укладену угоду. Обвинувачена також зазначила, що вчинила вказані кримінальні правопорушення у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, адже вона є пенсіонеркою за віком, отримує низьку пенсію, хворіє, та має на утриманні матір та тітку. Тому, маючи вкрай незадовільний матеріальний стан, а також відповідні можливості в силу її колишньої роботи, вона погодилася на пропозицію щодо вчинення вказаних протиправних діянь.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження укладеної сторонами угоди.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив вказану угоду затвердити, і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , і погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, та ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами. Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, відповідно до примітки до ст. 45 КК України, вважається корупційним кримінальним правопорушенням. Судом також встановлено, що санкцією ч. 3 ст. 332 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, санкцією ч. 3 ст. 358 КК України передбачене покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, а санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачене покарання, у тому числі, у виді штрафу від двох тисяч до п'яти тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені їй п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Суд враховує те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаялася в їх вчиненні та активно сприяла їх розкриттю, вчинила кримінальні правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, її складне матеріальне становище, що суттєво вплинуло на погіршення основних умов життя та здатність забезпечити задоволення основних соціальних потреб, є особою похилого віку (63 роки), має хворобливий стан, а також те, що у неї відсутні обставини, що обтяжують її покарання, у зв'язку з чим суд вважає можливим визнати ці обставини виключними та погоджується з умовами угоди про призначення ОСОБА_4 основного покарання за ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції вказаної частини статті, а саме у виді позбавлення волі на строк п'ять років, а також з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю у сфері надання послуг з працевлаштування морського персоналу. Вказані обставини також дають підстави суду визнати доцільним визначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68000 грн (шістдесят вісім тисяч гривень), а за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п'ять років, з позбавленням права займатися діяльністю у сфері надання послуг з працевлаштування морського персоналу.
У зв'язку з викладеним, а також у зв'язку з тим, що сторонами угоди в силу ч. 2 ст.75 КК України узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з покладанням обов'язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України, як обов'язкові. На думку суду, виправленню ОСОБА_4 сприятиме також додатково покладений обов'язок, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Крім того, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, то суд погоджується з умовами угоди про те, що в силу ст. 77 КК України до неї не може бути застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачене як обов'язкове покарання санкцією ч.3 ст. 332 КК України.
Така позиція також відповідає сталій судовій практиці, наведеної, зокрема, в абз. 3 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов'язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на статтю 69 КК України непотрібно.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої нею та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченою ОСОБА_4 на себе за угодою зобов'язань свідчить про можливість їх виконання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_4 про визнання винуватості, і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання зі звільненням від відбування основного покарання.
V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не затримувалася, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2025 до неї був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 265 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 802420 грн. Того ж дня, 13.02.2025 ОСОБА_4 була звільнена з-під варти у зв'язку з тим, що ОСОБА_10 вніс заставу в розмірі 802420 грн, згідно з платіжною інструкцією № 1416 від 13.02.2025. Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, у разі засудження до позбавлення волі, попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання з розрахунку день за день або за правилами, передбаченими у ч. 1 ст. 72 КК України.
З метою забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам обвинуваченої ухилитися від суду, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави має бути продовжений до набрання вироком законної сили. А з набранням вироком законної сили застава у сумі 802420 грн відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_10 .
Питання про арешт майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2025 (ЄУН 947/3195/25), слід вирішити відповідно до положень ч. 4 ст.174, ч. 9 ст.100 КПК України, а питання про арешт майна та про долю інших речових доказів слід вирішити в іншому виділеному кримінальному провадженні.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 374, 474-475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,
1. Затвердити нову угоду про визнання винуватості, укладену 16 червня 2025 року між прокурором ОСОБА_8 , за погодженням із заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_5 .
2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.369-2 КК України, та призначити їй узгоджені сторонами покарання:
?за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, з позбавленням права займатися діяльністю у сфері надання послуг з працевлаштування морського персоналу на строк 1 (один) рік, в силу ст. 77 КК України без конфіскації майна;
?за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
?за ч. 2 ст. 369-2 КК України - у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68000 грн (шістдесят вісім тисяч гривень).
3. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, з позбавленням права займатися діяльністю у сфері надання послуг з працевлаштування морського персоналу на строк 1 (один) рік, в силу ст. 77 КК України без конфіскації майна.
4. На підставі ст. 75 КК України та досягнутої сторонами узгодженості, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
5. На підставі ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки:
?періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
?виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
6. Роз'яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо засуджена не виконує покладені на неї обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засуджену для відбування призначеного покарання.
7. Згідно з ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме - з 25.12.2025.
8. Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання строк її попереднього ув'язнення 13.02.2025, виходячи з розрахунку день за день.
9. До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави.
10. З набранням вироком законної сили скасувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави в розмірі 802420 грн (вісімсот дві тисячі чотириста двадцять тисяч гривень). Заставу у розмірі 802420 грн (вісімсот дві тисячі чотириста двадцять тисяч гривень), сплачену згідно з платіжною інструкцією № 1416 від 13.02.2025, повернути заставодавцю ОСОБА_10 .
11. Накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 29.01.2025 (ЄУН 947/3195/25, провадження № 1-кс/947/1677/25) арешт із забороною відчуження, розпорядження та здійснення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (у тому числі поділу, об'єднання, виділу частки) на об'єкти нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1500330251106); квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1271474151101); а також арешт із забороною відчуження, розпорядження на транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_10 , а також транспортний засіб марки «BMW», моделі «328І», державний номерний знак НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 , скасувати у повному обсязі.
12.Питання про арешт майна та про долю інших речових доказів вирішити в іншому виділеному кримінальному провадженні.
13. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
14. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
15. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_1