Справа № 502/1713/25
Провадження № 2-п/946/47/25
23 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Адамова А.С.,
при секретарі - Тюміній О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 грудня 2025 року по справі № 502/1713/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням суду від 05 грудня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 681357566 від 01.08.2022 року у розмірі 53732,20 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
08.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 квітня 2025 року по справі № 502/1713/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем зазначено, що з даним рішенням відповідач не погоджується, оскільки обставини справи були встановлені не в повному обсязі, без урахування істотних фактів, що мають вирішальне значення для правильного розгляду справи. До моменту розгляду справи між ним та позивачем було досягнуто домовленості щодо реструктуризації заборгованості, яка передбачала погашення боргу у 4 платежі з кінцевим строком виконання зобов'язань до 01.01.2026 року. На момент ухвалення заочного рішення ним вже було здійснено три платежі відповідно до погодженого графіку, що підтверджується платіжними документами. У зв'язку з фактичним врегулюванням спору та належним виконанням зобов'язань, відповідач обґрунтовано вважав, що між сторонами відсутній активний судовий спір, та не усвідомлював необхідності особистої участі у судовому засіданні. Він має докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вважає, що є всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення відповідно до ст.ст. 284, 288 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не надав свої заперечення, пояснення, відзив, клопотання. Дані про отримання відповідачем судових викликів відсутні.
Також судом враховується, що викладені у заяві обставини із наданими доказами свідчать про незгоду відповідача з позовними вимогами.
Крім того, відповідачем надано судудовідку ТОВ «ФК «ЕЙС» від 19.12.2025, в якій зазначено, що станом на 19.12.2025 ТОВ «ФК «ЕЙС» не має жодних фінансових чи майнових претензій до ОСОБА_1 за кредитним договором № 681357566 від 01.08.2022.
Відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому згідно ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вищезазначеними вимогами.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 грудня 2025 року по справі № 502/1713/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення суду від 05 грудня 2025 року по справі № 502/1713/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання з викликом сторін по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20 січня 2026 року о 15: 40 год. у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Клушина, №2, (2-й поверх).
Копію ухвали, копію заяви надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.С. Адамов