479/752/24
2/479/28/25
19 грудня 2025 року смтКриве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Репушевської О.В.;
за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі №479/752/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Грищенко Вікторія Вікторівна, Курячелозівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним,
встановив:
В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває цивільна справа №479/752/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Грищенко В.В., Курячелозівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним.
В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про призначення судово-почеркознавчої експертизи, з підстав вказаних у ній, просив задовольнити, розглядати без його участі.
В підготовче судове засідання представник відповідача не з'явився, причини неявки не повідомив, належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.
Суд, розглянувши заяву про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно положень п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Встановлення обставини волевиявлення ОСОБА_3 щодо призначення ОСОБА_2 своїм спадкоємцем має суттєве значення для вирішення спору. Перевірка відповідності підпису заповідача у заповіті, який посвідчено 08 жовтня 2020 року, секретарем виконавчого комітету Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрований в реєстрі за №66, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, сторонами судового розгляду спору не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.
Враховуючи характер дослідження та спеціалізацію установи з проведення судових експертиз, суд вважає доцільним доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст.103-108 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, п.12 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі №479/752/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Грищенко Вікторія Вікторівна, Курячелозівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним - судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи ОСОБА_3 виконано підпис на аркуші паперу, який містить напис: заповіт, восьмого жовтня дві тисячі двадцятого року, навпроти запису "ПІДПИС ЗАПОВІДАЧА" чи іншою особою з наслідуванням (імітацією) підпису ОСОБА_3 ?
- Якщо на аркуші паперу, який містить напис: заповіт, восьмого жовтня дві тисячі двадцятого року, навпроти запису "ПІДПИС ЗАПОВІДАЧА" підпис виконано ОСОБА_3 , то чи виконано підпис під впливом збиваючих факторів, таких як хворобливий стан, хронічні захворювання, незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю, алкогольне сп'яніння, сп'яніння від вживання фармакологічних, наркотичних засобів, викривлення письма зміненими рухами.
- Чи ОСОБА_3 виконані рукописні записи: ОСОБА_3 , на аркуші паперу, який містить напис: заповіт, восьмого жовтня дві тисячі двадцятого року, навпроти запису "ПІДПИС ЗАПОВІДАЧА" чи іншою особою з наслідуванням (імітацією) рукописних записів ОСОБА_3 ?
- Якщо на аркуші паперу, який містить напис: заповіт, восьмого жовтня дві тисячі двадцятого року, навпроти запису "ПІДПИС ЗАПОВІДАЧА" рукописний запис: ОСОБА_3 , виконано ОСОБА_3 , то чи виконано рукописний текст під впливом збиваючих факторів, таких як хворобливий стан, хронічні захворювання, незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю, алкогольне сп'яніння, сп'яніння від вживання фармакологічних, наркотичних засобів, викривлення письма зміненими рухами.
- Чи ОСОБА_3 виконано підпис в журналі реєстрації нотаріальних дій 2020 рік Курячелозівської сільської ради в рядку з порядковим номером 66 в сьомому стовпчику чи іншою особою з наслідуванням (імітацією) підпису ОСОБА_3 ?
- Якщо підпис в журналі реєстрації нотаріальних дій 2020 рік Курячелозівської сільської ради в рядку з порядковим номером 66 в сьомому стовпчику виконано ОСОБА_3 , то чи виконано підпис під впливом збиваючих факторів, таких як хворобливий стан, хронічні захворювання, незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю, алкогольне сп'яніння, сп'яніння від вживання фармакологічних, наркотичних засобів, викривлення письма зміненими рухами.
- Чи однією особою здійснено підпис, рукописний текст на аркуші паперу, який містить напис: заповіт, восьмого жовтня дві тисячі двадцятого року та підпис в журналі реєстрації нотаріальних дій 2020 рік Курячелозівської сільської ради в рядку з порядковим номером 66 в сьомому стовпчику.
Роз'яснити учасникам справи положення ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Сім'ї Бродських,6, інд.03057), надавши їм у розпорядження матеріали цивільної справи №479/752/24.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Надати в розпорядження судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Надати в розпорядження судових експертів:
- об'єкт дослідження: оригінал заповіту, який посвідчено 08 жовтня 2020 року, секретарем виконавчого комітету Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрований в реєстрі за №66(том 2 а.с.143).
Вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 в наступних документах:
- оригінал договору оренди землі від 01 грудня 2009 року, де міститься підпис в графі "Орендодавець" - ОСОБА_3 (том 1 а.с.93);
- оригінал договору оренди землі від 02 жовтня 2010 року, де міститься підпис в графі "Орендодавець" (том 1 а.с.94, 95, 96);
- оригінал договору оренди землі від 12 грудня 2018 року, де міститься підпис в графі "Орендодавець ОСОБА_3 " (том 1 а.с.97, 98, 99);
- оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки від 12 грудня 2018 року, де міститься підпис в графі "Орендодавець" (том 1 а.с.100);
- оригінал довіреності від 04 грудня 2018 року, де міститься підпис в графі "Підпис" (том 1 а.с.108);
- оригінал розписки ОСОБА_3 від 23 червня 2020 року, де міститься підпис Мельника(том 1 а.с.108 (а));
- оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій 2020 рік, де міститься підпис ОСОБА_3 в рядку з порядковим номером 66 в сьомому стовпчику на сторінці 13;
- у синій папці під назвою " ОСОБА_3 ":
- в оригіналі заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг №2230 від 04.12.18, де міститься підпис ОСОБА_3 в графі підпис на звороті сторінки 27, та підпис ОСОБА_3 в графі "Ознайомився" на сторінці 26;
- в оригіналі Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, де міститься підпис ОСОБА_3 в графі "підпис заявника" на звороті сторінки 23,
- в оригіналі заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг №1172 від 15.12.2017, де міститься підпис ОСОБА_3 в графі підпис на звороті сторінки 14, та підпис ОСОБА_3 в графі "підпис заявника" на сторінці 13.
До отримання висновку експерта - провадження в цивільній справі №479/752/24, - зупинити.
Копію ухвали направити експерту для виконання, учасникам процесу для відома та виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в 15-тиденний строк з дня проголошення ухвали.