Справа № 477/2140/25 Провадження № 3/477/942/25
17 грудня 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,
06 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2140/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2025 року, серії ЕПР 1, №469762, та встановлено під час розгляду справи - 30 вересня 2025 року близько 19-30 години, ОСОБА_1 на автодорозі Т1508, сполученням «Калинівка - Снігурівка», 10 км., біля с. Червоне Миколаївського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «Фольцваген пасат», державний номер НОМЕР_2 , не був уважним за кермом не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив з'їзд з проїжджої частини, чим порушив пункти 2.3Б, 12.1, 13 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненому визнає.
З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У письмових поясненнях від 30 вересня 2025 року ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, вину у вчиненому визнав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.
Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
У зв'язку з цим, водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дослідивши письмові докази матеріалів справи, а саме: рапорт інспектора-чергового ЧЧ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області 30 вересня 2025 року близько 19-38 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те, що 30 вересня 2025 року о 19-37 годині на трасі біля с. Червоне Миколаївського району Миколаївської області, автомобіль «Фольцваген пасат» на євронамерах злетів у кювет, водій у нетверезому стані; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відносно автодороги; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких він підтвердив викладені у протоколі обставини, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 30 вересня 2025 року, який підтвердив факт того, що водій ОСОБА_1 рухаючись по трасі в бік м. Миколаєва не впорався з керуванням, в результаті з'їхав у кювет, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 124 КУпАП.
Матеріали справи даних щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності не містять.
Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).
Штраф перераховувати на рахунок UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача код за ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф.
Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Полішко