Справа № 476/723/25
Провадження № 3/476/399/2025
18.12.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченко В.А.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.10.2025 року о 01:00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Lancer н/з НОМЕР_1 по вул. Соборна в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області, та після скоєного ДТП за його участю, вживав алкоголь до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп'яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проходження такого огляду. Згідно огляду на стан алкогольного сп'яніння, проведеного на місці зупинки з використанням технічного приладу алкотест Драгер, результат ОСОБА_1 склав 0,58 проміле, чим порушив вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення чи заяву про розгляд справ за його відсутності до суду не подав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 2.10є Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає у разі вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а також положеннями ст. 266 КУпАП.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами, що знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 470068 від 01.10.2025 року, із якого вбачається, що 01.10.2025 року о 01:00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Lancer н/з НОМЕР_1 по вул. Соборна в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області, та після скоєного ДТП за його участю, вживав алкоголь до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп'яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проходження такого огляду. Згідно огляду на стан алкогольного сп'яніння, проведеного на місці зупинки з використанням технічного приладу алкотест Драгер, результат ОСОБА_1 склав 0,58 проміле, чим порушив вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху;
- даними тестування на алкогольного, згідно якого результат ОСОБА_1 склав 0,58 проміле;
- даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із якого слідує, що працівниками поліції під час візуального огляду у ОСОБА_1 виявлено запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , із яких вбачається, що 01.10.2025 року близько 01:00 години вона почула звук удару та коли вийшла на подвір'я побачила невідомий автомобіль, що від'їжджав від її двору. Оглянувши територію домоволодіння, вона помітила пошкоджений від удару паркан та номерний знак НОМЕР_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2025 року, із яких слідує, що близько 01:00 години 01.10.2025 року він керував автомобілем Mitsubishi Lancer н/з НОМЕР_1 по вул. Соборна в смт. Єланець. Об'їжджаючи ями він виїхав на узбіччя і наїхавши на вологу траву втратив керування, в результаті чого автомобіль занесло та він здійснив зіткнення з парканом і причепом від трактору, що знаходився біля домоволодіння. Він злякався, а тому відразу поїхав додому, де випив дві пляшки слабоалкогольного напою "Shake", ємністю по 0,33л.;
- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 . Останньому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці з використанням технічного приладу алкотест Драгер, на що він погодився. Результат ОСОБА_1 склав 0,58 проміле. Після цього, у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП. Проти результату огляду та складення у відношенні нього протоколу ОСОБА_1 не заперечив та на запитання поліцейського пояснив, що випив дві пляшки слабоалкогольного напою "Shake", ємністю по 0,33 л. кожна.
Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який посвідчення водія не отримував, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. (р/р: UA 508999980313080106000014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, зазначений в ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.В. Чернякова