Справа№461/8086/25
пр.№ 3/464/2849/25
24.12.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Назаркевича С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 24.09.2025 о 18:57 год у м.Львові на вул. Стуса, 12, керуючи транспортним засобом марки «Subaru» моделі ХV, р.н. НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою та перед початком перестроювання не впевнилась у безпечності такого маневру, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota» моделі J-300, р.н. НОМЕР_2 , чим завдала останньому матеріальних збитків, чим порушила п.п. 1.5; 2.3.б; 10.1 ПДР.
Постановою Галицького районного суду м.Львова від 20.11.2025 матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення передано за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 таку передано судді Теслюку Д.Ю.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала. Разом з тим, вважає, що у даній дорожньо-транспортній пригоді є вина обох водіїв.
Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи 24.12.2025 не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце проведення такого. Під час розгляду справи 17.12.2025 надав пояснення про те, що під час здійснення водієм ОСОБА_1 перестроювання в ліву смугу руху, він вже їхав по такій, а тому вважає, що тільки в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно із п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №112642 від 24.09.2025, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.
Також, під час розгляду справи було досліджено відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, згідно якого ОСОБА_1 перед перестроюванням не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з іншим транспортним засобом.
Із врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що наявні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК