Справа № 461/3313/22
Провадження № 1-кп/461/96/25
23.12.2025 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисниці ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Розгляд кримінального провадження триває з 08 серпня 2022 року.
В судовому засіданні захисниця обвинуваченого - адвокатесою ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі щодо ОСОБА_5 оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 проходить службу в ЗС України.
Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що подане клопотання безпідставне, оскільки стверджує, що захисником не надано належного і допустимого доказу про те, що обвинувачений перебуває у зоні бойових дій без можливості зв'язку, не може брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, не може з'явитися до суду за викликом з дозволу командування. Крім того прокурор в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений будучи мобілізованим активно займається адвокатською діяльністю та приймає участь в інших судових засіданнях де надає правову допомогу про що було долучено відповідний список судових засідань з сайту Судової Влади.
Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо заявленого клопотання, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що відповідно до наказу №267-НР від 24.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , як офіцер відділення цивільно-військового співробітництва штабу.
Відповідно до відповіді №1626/1/16092/ОКП від 07.12.2025 року командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , військова частина не займається доставкою військовослужбовців до суду та не забезпечує їх участь в режимі відеоконференції.
Однак суд вважає, що доказів того, що обвинувачений бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією рф проти України, що передбачає його фактичне знаходження на лінії зіткнення та безпосередньої участі у бойових діях, внаслідок чого останній не може брати участь у судових засіданнях безпосередньо в приміщенні суду або в режимі відеоконференції, суду не надано.
Обвинувачений приймав та приймає участь в судових засіданнях, як безпосередньо так і в режимі відеоконференції в інших судових процесах.
Згідно з ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1-3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є зокрема складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо, а також поведінка учасників кримінального провадження.
З огляду на наведене, із врахуванням основних завдань кримінального провадження, які передбачають забезпечення швидкого судового розгляду та забезпечення розумних строків, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченого фактичних обставин для участі в судових засіданнях, а також те, що кримінальне провадження знаходиться фактично на завершальній стадії судового розгляду, суд вважає, що позиція сторони захисту, що спрямована на зупинення кримінального провадження, не грунтується на фактичних обставинах та спрямована на затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі, клопотання захисниці - адвокатеси ОСОБА_4 , про зупинення провадження у справі є передчасним, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 331, 335, 376 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатеси ОСОБА_4 , про зупинення провадження у справі - відмовити за безпідставністю.
Ухвала суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2025 року.
Головуючий суддя ОСОБА_7