Дата документу 16.12.2025
Справа № 334/8357/25
Провадження № 1-кп/334/766/25
16 грудня 2025 року Дніровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12013080160001584 від 18.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
03.10.2025 прокурор Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження № 12013080160001584 від 18.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, з моменту його вчинення минуло більше, ніж десять років, а особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не встановлено.
В обґрунтування клопотання вказала, що 18.10.2013 року в період часу з 11:00 год по 15:50 невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження серцевини замка на вхідних дверях, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно ОСОБА_4 , а саме: срібну каблучку, вартістю 150 гривень, золоті сережки з перлинами білого кольору та елементами білого золота (585 проби, вагою 8 грамів), вартістю 4 000 гривень, золоту каблучку (585 проби, вагою 2,5 грма), вартістю 2000 гривень, срібну каблучку з янтарем та срібний кулон з янтарем ( в комплекті), вартістю 1 700 гривень, цифровий фотоапарат «Canon», вартістю 1200 гривень, грошові кошти в сумі 95 євро, 1000 гривень, чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму 10 050 гривень.
18.10.2013 проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_1 , в ході якого нічого не вилучалось.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що 18.10.2013 приблизно о 14.50 вона повернулася до дому, і виявила, що замок у вхідних дверях зламаний, далі оглянувши вкартиру, вона виявила відсутність срібної каблучки, вартістю 150 гривень, золотих сережок з перлинами білого кольору та елементами білого золота (585 проби, вагою 8 грамів), вартістю 4 000 гривень, золотої каблучки (585 проби, вагою 2,5 грма), вартістю 2000 гривень, срібної каблучки з янтарем та срібного кулона з янтарем ( в комплекті), вартістю 1 700 гривень, цифрового фотоапарату «Canon», вартістю 1200 гривень, грошові кошти в сумі 95 євро, 1000 гривень. Хто міг вчинити кримінальні правопорушення їй не відомо.
В ході досудового розслідування в якості свідків допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили, що оперативною інформацією з вказаного кримінального правопорушення вони не володіють, неодноразово надавалися доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013080160001584 від 18.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
За таких обставин кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Згідно із п. 4 ч. 1. ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.
В силу п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно із абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, на даний час особу, яка його вчинила невстановлено, і з дня його вчинення минуло більше, ніж десять років, а тому кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 12, 49, 185 КК України, ст. 107, 284, 369, 372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Кримінальне провадження № 12013080160001584 від 18.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: ОСОБА_1