Справа № 333/12152/25
Провадження № 1-кп/333/728/24
ЄУН 333/12152/25
25 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному провадженні, без виклику учасників, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025087040000382 від 07.12.2025 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не має дітей на утриманні, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант, перебуває на посаді водія 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , офіційно зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючі намір на використання завідомо підробленого документу - водійського посвідчення, достовірно знаючи, що наявне при ньому водійське посвідчення серії НОМЕР_3 від 28.10.2025 є підробленим, будучи зупиненим працівниками поліції за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 14А, з метою посвідчення свого права на керування транспортним засобом марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_4 , всупереч Положенню про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, пред'явив посвідчення водія серії НОМЕР_3 , на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 28.10.2025 року Житомирським сервісним центром № 1841, яке не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим використав завідомо підроблений
документ.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , встановлено, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров'я, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має місце реєстрації, є військовослужбовцем, у зв'язку з чим має стабільний дохід, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується за місцем проходження служби.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне обрати мінімальне покаранняОСОБА_3 у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 3 565,60 грн. за залучення експертів при проведенні судової технічної експертизи № СЕ-19/108-25/27338-ДД від 11.12.2025 року.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що зазначені експертизи було проведено експертами спеціалізованої державної установи Запорізького НДЕКЦ МВС України, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат зОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченогоОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи в розмірі 3 565,60 грн. (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять грн. 60 коп.).
Речові докази:
- посвідчення водія серії НОМЕР_3 , на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 28.10.2025 року Житомирським сервісним центром № 1841, оптичний диск «DVD-R», в якому міститься відео файл «12025087040000382», долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1