Єдиний унікальний номер № 333/12343/25
Провадження № 1-кс/333/4216/25
25 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в кримінальному провадженні, що 23.12.2025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082040001684, за участі прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -
Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 (шістдесят) днів.
В обґрунтування клопотання зазначила, що зібраними під час досудового розслідування доказами, встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який є тяжким злочином та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий та прокурор під час розгляду клопотання його підтримали та просять задовольнити.
Підозрюваний та захисник заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наполягаючи на необґрунтованості підозри і недостатності доказів причетності підозрюваного до вчинення вказаного злочину. Наполягали, що слідчий і прокурор не довели наявність ризиків, про які зазначили в клопотанні, тяжкість покарання за вказаний злочин не є визначальною, підозрюваний не збирається переховуватися від слідства і суду, чи вчиняти інше кримінальне правопорушення, та буде вчасно виконувати процесуальні обов'язки, а тому для забезпечення їх виконання можна обрати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. Підозрюваний вказав, що не одружений та не має малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працює, раніше був судимий, також повідомив, що дійсно допускав порушення запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який був застосований до нього в іншому кримінальному провадженні.
Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлену слідством точну дату та час, але не пізніше 06 год. 52 хв. 23.12.2025 року, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля під'їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , підійшов до автомобіля марки "ЗАЗ 1103", 2007 року випуску, у кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за невстановлених обставин відчинив замок водійських дверей та проник до салону вказаного автомобіля. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись за кермом автомобіля привів у дію двигун, почав його рух та розпорядившись автомобілем на власний розсуд поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення.
Після чого, ОСОБА_3 доїхав до будинку АДРЕСА_3 , де залишив даний автомобіль, тим самим розпорядився транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 71 638 гривень 00 копійок.
За вказаним фактом, 23.12.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025082040001684, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
24.12.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя - ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується у повній мірі зібраними матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно. Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, за який відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.
З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказують слідчий і прокурор.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Розуміючи тяжкість вчиненого злочину, суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного, який не одружений та не має міцних соціальних зв'язків, офіційно не працевлаштований, тобто немає стабільного джерела доходів, раніше неодноразово судимий та був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, тому зазначене вище в сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_3 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та характеризуючими матеріалами особи останнього. Раніше неодноразово вчиняв злочини проти вланості, за вчинення яких відбував покарання у вигляді позбавлення волі, не має постійного джерела доходу, тому є обґрунтовані підстави вважати, що це може слугувати чинником для скоєння нових кримінальних правопорушень, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, варто зазначити, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчим суддею відхиляються доводи захисника щодо необґрунтованості підозри, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу. Документи додані до клопотання про застосування запобіжного заходу, у своїй сукупності свідчать про достатність підстав на даному етапі кримінального провадження вважати висунуту ОСОБА_3 підозру обґрунтованою.
Зазначені обставини свідчать про необхідність ізоляції ОСОБА_3 задля нівелювання ризиків можливості переховуватися від суду і слідства та вчинити інше кримінальне правопорушення, що є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом котрий зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного буде саме тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі ухвалення вироку, підвищену суспільну небезпечність злочину та особи, яка його скоїла, слідчий суддя вважає, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків та дасть можливості запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.
Застосувати більш м'які запобіжні заходи до ОСОБА_3 не можливо, оскільки особисте зобов'язання та домашній арешт розраховані в першу чергу на сумлінне дотримання підозрюваним їх умов, в той же час характер і тяжкість злочину у вчинені якого його підозрюють, та наступного покарання, наявність в обвинуваченого судимостей за вчинення інших, в тому числі корисливих злочинів, вказує на неможливість застосування вказаних запобіжних заходів. Відсутність осіб, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, унеможливлює застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя також вважає за необхідне, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності судимостей, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193-194, 196, 205 КПК України, -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 год. 20 хв. 22 лютого 2026 року, з утриманням в установі для попереднього ув'язнення.
Одночасно, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 680 грн. 00 коп. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: UA378201720355249002000001205, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26316700, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
В разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду відповідно до стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду відповідно до стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, відповідно до стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави становить два місяці з моменту внесення застави в межах строку досудового розслідування.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Встановити строк дії ухвали до 22 лютого 2026 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголошений 26.12.2025 о 14 год. 10 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1