Ухвала від 25.12.2025 по справі 2018/2-258/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 2018/2-258/11

провадження № 22-ц/818/6495/25

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2025 року у складі судді Глос М.Л. по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню, двох виконавчих листів № 2018/2-258/11/13 від 01.12.2011, виданих на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2011, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2025 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 .

На вказане судове рішення, 19 листопада 2025 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 23 вересня 2025 року, з апеляційною скаргою скаржник звернулася 19.11.2025 року, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України строку.

Таким чином, скаржнику необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням ним підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того з апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2025.

Проте матеріал справи містять ухвалу від 23 вересня 2025 року.

Отже, ОСОБА_1 необхідно уточнити, яке саме судове рішення вона оскаржує, оскільки рішення від 23.10.2025 року в матеріалах справи відсутнє.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, надання виправленої апеляційної скарги та копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2025 року -залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова

Попередній документ
132907050
Наступний документ
132907053
Інформація про рішення:
№ рішення: 132907052
№ справи: 2018/2-258/11
Дата рішення: 25.12.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.09.2018)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 10.09.2018
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
19.03.2020 09:50 Харківський апеляційний суд
09.04.2020 09:40 Харківський апеляційний суд
14.05.2020 14:40 Харківський апеляційний суд
02.04.2025 14:30 Київський районний суд м.Харкова
05.05.2025 11:00 Київський районний суд м.Харкова
07.05.2025 16:15 Київський районний суд м.Харкова
28.05.2025 15:30 Київський районний суд м.Харкова
19.06.2025 12:30 Київський районний суд м.Харкова
26.06.2025 16:30 Київський районний суд м.Харкова
30.07.2025 16:00 Київський районний суд м.Харкова
01.09.2025 14:15 Київський районний суд м.Харкова
10.09.2025 11:30 Київський районний суд м.Харкова
23.09.2025 14:15 Київський районний суд м.Харкова
24.03.2026 14:55 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛОС МАРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КОВАЛЕНКО ІРИНА ПАВЛІВНА
СЕНАТОРОВ ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ГЛОС МАРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КОВАЛЕНКО ІРИНА ПАВЛІВНА
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
позивач:
ПАТ "Пумб"
Публічне акціонерне товариство " Перший Український Міжнародний Банк"
заінтересована особа:
Київський ВДВС у м. Харкові СМУ Міністерства Юстиції
Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
ТОВ АНСУ
заявник:
Бутенко Тетяна Іванівна
стягувач:
Публічне акціонерне товариство " Перший Український Міжнародний Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство " Перший Український Міжнародний Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ"
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ОВСЯННІКОВА АНТОНІНА ІВАНІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
САЩЕНКО ІГОР СЕРГІЙОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
член колегії:
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА