Ухвала від 25.12.2025 по справі 953/6655/25

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 953/6655/25

провадження № 22-ц/818/6493/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2025 року у складі судді Вітюка Р.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2025 року позов ТОВ «Діджи Фінанс» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 16 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2025 року постановив проводити заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Діджи Фінанс», про що, також зазначено і в мотивувальній частині рішення. Проте порядок оскарження в резолютивній частині рішення вказано загальний. Таким чином, суду першої інстанції необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України встановлено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -повернути до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова

Попередній документ
132907042
Наступний документ
132907044
Інформація про рішення:
№ рішення: 132907043
№ справи: 953/6655/25
Дата рішення: 25.12.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (15.01.2026)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 27.06.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
08.08.2025 10:40 Київський районний суд м.Харкова
18.08.2025 09:40 Київський районний суд м.Харкова
18.09.2025 09:40 Київський районний суд м.Харкова
21.10.2025 09:30 Київський районний суд м.Харкова
19.11.2025 09:10 Київський районний суд м.Харкова