Справа №760/33853/25
2/760/17396/25
24 грудня 2025 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанов,
Позивач звернувся в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанов.
Посилається на те, що при виконанні рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року в справі за позовом АТ «Універсал Банк» до Головного управління ДПС України Державної податкової служби України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання звільнити майно з податкової застави, зобов'язання вчинити дії у виконавчому провадженні № 75834181 накладені штрафи.
Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з позовом про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов про накладення штрафів в рамках виконавчого провадження № 75834181.
Просить розглянути справу в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Встановлено, що позивач є боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 760/11192/22, виданого 31 липня 2024 року Солом'янським районним судом м. Києва.
У рамках зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем були винесені постанови про накладення штрафу.
Позивач оскаржує дії старшого державного виконавця з приводу винесення постанов про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження № 75834181.
Враховуючи, що позивач є боржником у виконавчому провадженні, останній не може пред'явити позов про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанов, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме, оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця або приватного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 186, 447 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у відкритті провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанов.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: