СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8319/25
ун. № 759/31182/25
24 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в режимі ВКЗ, клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені ЄРДР 23.03.2023 року за № 42023110000000094, про покладення обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ворзель Київської області, громадянки України, з вищою освітою, обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
23.12.2025 прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням яке подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023110000000094 від 23.03.2023, про покладення обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчими СУ ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42023110000000094 від 23.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
11.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
14.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
1. Документами вилученими у ході обшуків від 11.08.2023 в офісному приміщенні та за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а саме, оригіналами проектно-кошторисної та виконавчої документації до договорів підряду, накладними на будівельні матеріали, чорновими записами з відомостями про ціни на матеріали.
2. Інформацією отриманою у ході огляду від 20.08.2024-12.09.2024 робочого ноутбуку Acer ОСОБА_7 , вилученого під час обшуку офісного приміщення, яким зафіксовано виготовлення ОСОБА_7 кошторисної та виконавчої документації з завищеними цінами на покрівельні та пиломатеріали, видаткові накладні на матеріали від імені постачальників, таблиці з відомостями про обсяги та ціни на матеріали, а також чатів користувача у декількох месенджерах, які містять інформацію щодо причетності ОСОБА_7 до вчинених організованою групою злочинів, її ролі як виконавця, а також ролі інших учасників організованої групи, зокрема:
- у ході огляду чатів месенджеру Viber з абонентом ОСОБА_6 виявлено інформацію, що підтверджує керівну роль останнього як організатора, від якого ОСОБА_7 отримує вказівку під час виготовлення кошторисної документації вносити завищені ціни на матеріали;
- у ході огляду чатів месенджеру Viber з абонентом ОСОБА_4 виявлено інформацію, яка вказує на безпосереднє спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під час виготовлення кошторисної документації на ремонт сільського клубу, який розташований по АДРЕСА_2 ;
- у ході огляду чатів месенджеру Viber з ОСОБА_14 (менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») виявлено інформацію, яка вказує на покладення організатором на ОСОБА_7 обов'язку виготовлення проектно-кошторисної документації та направлення її на експертизу.
3. Протоколом огляду документів від 24.03.2025, вилучених під час обшуку офісного приміщення у якому ФОП ОСОБА_6 здійснює господарську діяльність. У ході обшуку вилучені видаткові накладні від постачальників з ринковими цінами на покрівельні та пиломатеріали та від постачальників із завищеними цінами на вказані матеріали; чорнові записи, які свідчать про придбання покрівельного матеріалу ОСОБА_6 по ринковим цінам.
4. Протоколом огляду інформації з мобільного телефону ОСОБА_6 , вилученого у ході обшуку, яким зафіксовано інформацію щодо причетності ОСОБА_6 та інших учасників до вчинених організованою групою злочинів та його ролі як організатора, зокрема:
- у ході огляду чату у месенджері Viber з ОСОБА_4 виявлено інформацію щодо домовленості між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про отримання підряду на ремонтні роботи сільського клубу, який розташований по АДРЕСА_2 ;
- у ході огляду чату у месенджерах Viber та WhatsApp з ОСОБА_9 виявлено інформацію, яка свідчить про намір забезпечити ОСОБА_6 перемогу у закупівлях ІНФОРМАЦІЯ_4 , безпосереднє спілкування між організатором та виконавцем з приводу об'єктів, які відновлюються ОСОБА_6 ;
- у ході огляду чату у месенджері Viber з ОСОБА_15 виявлено інформацію про організацію ОСОБА_6 виконання відновлювальних робіт на об'єктах (які досліджувалися у кримінальному провадженні) до укладання договорів підряду із замовниками робіт та виділення бюджетних коштів на вказані цілі;
- у ході огляду чату у месенджері WhatsApp з ОСОБА_7 виявлено інформацію, яка свідчить про виготовлення ОСОБА_7 за вказівкою організатора видаткових накладних на матеріали за завищеними цінами від імені ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 ;
- у ході огляду чату у месенджері Viber з ОСОБА_8 виявлено інформацію, яка підтверджує роль ОСОБА_6 як організатора, якому виконавець ОСОБА_8 звітує про проведені оплати за матеріали та роботу будівельників; повідомляє ОСОБА_6 про необхідність проведення оплати на суму 25 тис грн за ремонт приватного будинку ОСОБА_4 ;
- у ході огляду чату у месенджері Viber з виконробом ОСОБА_16 виявлено інформацію, яка свідчить про те, що ОСОБА_6 організував виконання та закінчення робіт у ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у с. Луб'янка до укладання договору підряду із замовником та виділення бюджетних коштів на вказані цілі;
- у ході огляду чатів у месенджері Viber з постачальниками покрівельного матеріалу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (м. Дніпро) та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виявлено інформацію, яка свідчить про умисну відмову організатора ОСОБА_6 від пропозиції придбання покрівельного матеріалу за ринковими цінами.
5. Протоколом огляду інформації, вилученої у ході обшуку з мобільного телефону ОСОБА_8 , відповідно якого виявлено та оглянуто листування у месенджерах Viber з ОСОБА_4 , яким зафіксовано надання безкоштовних послуг з ремонту її помешкання та листування з 29 особами щодо реквізитів оплат на банківські картки, яке підтверджує виведення готівки.
6. Протоколом тимчасового доступу до документів у ІНФОРМАЦІЯ_8 , у ході якого вилучено акт обстеження пошкоджень сільського клубу по АДРЕСА_2 за 2022 рік, відповідно якого усунення пошкоджень та відновлення будівлі шляхом поточного ремонту неможливе.
7. Протоколами тимчасового доступу до документів, які перебували у розпорядженні ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_18 та ФОП ОСОБА_19 , у ході яких вказаними СГД не надано документи на придбання матеріалів, що підтверджує надання ОСОБА_6 послуг з фіктивних господарських операцій з подальшим виведенням коштів у готівку.
8. Висновками судових товарознавчих експертиз (8 експертиз по 7 об'єктах), відповідно яких визначено середні поточні (відпускні) ціни на покрівельні та пиломатеріали на момент укладання договорів підряду та прийняття їх результатів, що виконані ФОП ОСОБА_6 , відповідно до яких вартість матеріалів визначена підрядником у проектно-кошторисній та виконавчій документації завищена у 2-3 рази від середньоринкових цін.
9. Висновками судових будівельно-технічних експертиз (7 експертиз), відповідно яких з урахуванням висновків судових товарознавчих експертиз встановлена вартість фактично виконаних будівельних робіт по 7 досліджуваних об'єктах будівництва.
10. Висновками судових економічних експертиз (7 експертиз), відповідно до яких визначені розміри завданої місцевому бюджету ІНФОРМАЦІЯ_9 матеріальної шкоди (збитки) загалом складають 4,6 млн грн.
11. Висновком судової почеркознавчої експертизи від 27.02.2025, відповідно до якого підписи на проектно-кошторисній та виконавчій документації виконані організатором та замовниками будівництва.
12. Протоколом огляду документів від 11.03.2025-17.03.2025, відповідно до якого аналізом бухгалтерських документів отриманих від ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_21 та ФОП ОСОБА_25 зафіксовано придбання ОСОБА_6 покрівельних матеріалів по середньоринковій ціні (вартість підтверджується висновками судових товарознавчих експертиз).
13. Протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 08.04.2024, яким зафіксовано розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про отримання підписантом ОСОБА_4 неправомірної вигоди у вигляді безоплатного постачання матеріалів (підлогова дошка) та виконання будівельних робіт з відновлення приватного будинку, покладення на ОСОБА_8 ролі співвиконавця у організації та функціонуванні схеми з легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, через проведення фіктивних фінансово-господарських операцій з постачальниками будівельних матеріалів по завищеним ринковим цінам, виведення коштів у готівку через постачальників матеріалів шляхом повернення різниці між фактичною та завищеною ринковою ціною (+30% до фактичної ціни) на матеріали (метал та лісоматеріал); роль ФОП ОСОБА_13 (будівельник) у легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, якому перераховувалися бюджетні кошти на банківський рахунок за фіктивні фінансово-господарські операції.
14. Протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 08.07.2024, яким зафіксовано злочинну змову між організатором ОСОБА_6 та замовником робіт ОСОБА_4 щодо приховування злочину; покладення організатором ОСОБА_6 на виконавця ОСОБА_8 функції забезпечення виконання об'єму робіт на об'єктах для можливості використання повної суми бюджетних асигнувань, виділених для фінансування об'єктів відновлення; надання організатором ОСОБА_6 кошторисниці ОСОБА_7 вказівки підготовки документів від імені замовника робіт на виділення сесією ІНФОРМАЦІЯ_4 бюджетних коштів на об'єкти; розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 про виведення коштів у готівку через рахунки останнього.
15. Протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 14.10.2024, яким зафіксовано роль ОСОБА_7 як виконавця, яка здійснює комунікацію із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та її структурними підрозділами під час виготовлення проектно-кошторисної та виконавчої документації з метою отримання можливості використання повної суми бюджетних асигнувань, виділених для фінансування окремих об'єктів відновлення; за вказівкою організатора ОСОБА_6 вирішує питання зміни дати видачі експертних звітів, які фактично складаються після завершення робіт на об'єкті.
16. Протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_26 (бухгалтер ОСОБА_6 ) від 23.01.2025, яким зафіксовано виготовлення ОСОБА_26 за вказівкою ОСОБА_6 від імені підконтрольних йому ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_12 (пособники) накладних на матеріали по фіктивних (безтоварних) фінансово-господарських операціях на виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів.
17. Протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 30.01.2025, яким зафіксовано розмови ОСОБА_4 про отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 у вигляді ремонту приватного будинку та придбання будівельних матеріалів.
18.Іншими матеріалами досудового розслідування.
16.06.2025 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави 11.08.2025 включно.
11.08.2025 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України терміном до 11.09.2025 включно.
11.08.2025 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України терміном до 11.10.2025 включно.
У разі внесення застави покладено на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; уникати спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно з цього часу до підозрюваного застосовуються вищевказані обов'язки покладені слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000094 від 23.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 11.09.2025 року.
09.10.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до дев'яти місяців, тобто до 11.03.2026.
Метою продовження, покладених ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 11.09.2025 року, обов'язків на підозрювану ОСОБА_4 є забезпечення виконання останнім процесуальних обов'язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється чи обвинувачується.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.
Захисник ОСОБА_5 , думку якого підстримав підозрювана ОСОБА_4 , в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчими СУ ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42023110000000094 від 23.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
11.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
14.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
16.06.2025 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави 11.08.2025 включно.
11.08.2025 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України терміном до 11.09.2025 включно.
11.08.2025 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України терміном до 11.10.2025 включно.
У разі внесення застави покладено на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; уникати спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Станом на день подачі прокурором даного клопотання строк дії обов'язків, покладених слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 від 11.08.2025, сплинув.
За ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частина 5 ст. 194 КПК України визначає перелік обов'язків, які можуть покладатися на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, який не пов'язаний із триманням під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчим суддею встановлено, що запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_4 було обрано ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2025 у вигляді застави, з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строк дії яких неодноразово продовжувався слідчим суддею. Крім того, ухвалою слідчого судді від 22.10.2025 в задоволенні клопотання прокурора про покладення на ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні було відмовлено.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про покладення на підозрювану обов'язків, мотивуючи його виникненням нової обставини, а саме постановленням слідчим суддею узвали від 09.12.2025 про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до дев'яти місяців, тобто до 11 березня 2026 року.
Слідчий суддя враховує, що строк дії покладених на підозрювану обов'язків сплинув 11.10.2025, з того часу минуло понад два місяці, при цьому прокурором не зазначено жодного факту порушення з боку підозрюваної, спрямованого на переховування від органу досудового розслідування чи суду, або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Підозрювана навпаки демонструє належну процесуальну поведінку, оскільки самостійно з'явилась у приміщення суду для участі в розгляді клопотання про покладення обов'язків, з'являється до слідчого, прокурора для проведення слідчих дій.
Разом з тим, до клопотання прокурора не долучено повний текст ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, на підставі якого слідчий суддя мав би можливість встановити наявність інших обставин, що могли б обґрунтовувати необхідність покладення зазначених обов'язків, а сам по собі факт продовження строків досудового розслідування не може бути підставою для погіршення правового становища підозрюваної шляхом покладення на неї певних обмежень у вигляді обов'язків.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки наведені ним доводи не свідчать про наявність об'єктивної необхідності у покладенні на підозрювану зазначених процесуальних обов'язків та не переконують слідчого суддю в цьому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 186, 193, 194, 309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1