СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8261/25
ун. № 759/30912/25
23 грудня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2024 року за № 12024000000001703, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,-
Старший слідчий в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2024 року за № 12024000000001703, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000001703 від 21.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.
Відповідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР (далі - Закон України від 15.02.1995 №60/95-ВР) обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР, діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб'єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.
Відповідно ч. 2 ст. 12 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР, обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.
Статтею 13 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР передбачено, що на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.
Відповідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 №63/95-ВР (далі - закон від 15.02.1995 №63/95-ВР), незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
В порушення вказаних вимог закону, у невстановлений під час досудового розслідування час та за невідомих обставин, невстановленою досудовим розслідуванням особою прийнято рішення щодо створення стійкого ієрархічного об'єднання - злочинної організації з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, а саме злочинів, пов'язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено, психотропної речовини, обіг якої обмежено та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, у великих та особливо великих розмірах.
З метою реалізації вказаного злочинного умислу, за невідомих обставин у вказаний проміжок часу, зазначеною особою визначено план вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів.
Відповідно до вказаного плану, з метою унеможливлення її викриття з боку правоохоронних органів та забезпечення сталої незаконної діяльності на території різних регіонів України, передбачалось наступне:
-пропозиція щодо незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, а також підбір нових учасників злочинної організації, мала здійснюватися через спеціально створений у мобільному застосунку «Telegram» чат;
-кожен з учасників зазначеної організації у своїй злочинній діяльності мав використовувати вигадані анкетні дані та постійно змінювати абонентські номери;
-незаконний збут, зберігання з метою незаконного збуту, а також передача психотропних речовин та наркотичних засобів між учасниками злочинної організації мала здійснюватися шляхом використання так-званих сховків на відкритих ділянках місцевості в яких одні учасники залишали приховані особливо небезпечні психотропні речовини та наркотичні засоби, а інші їх отримували та в подальшому аналогічним чином або через поштові сервіси збували наркозалежним особам;
-грошові кошти, отримані в результаті вказаної злочинної діяльності мали зараховуватись на електронні гаманці чи банківські рахунки, відкриті на ім'я учасників злочинної організації чи третіх осіб;
-злочинна організація мала поділятись на окремі ієрархічні структурні частини, учасники яких не мали бути знайомі між собою та мали діяти автономно у складі своїх структурних частин, чітко дотримуючись відведеної ролі у вчиненні злочинів, вчинюваних учасниками вказаної організації (організатор-керівник всієї злочинної організації, він же адміністратор окремих груп у мобільному застосунку «Telegram» куди залучались нові учасники для отримання вмінь та навичок щодо виготовлення психотропних речовин для подальшого виконання цих функцій, а також функцій направлених на збут, осіб які забезпечували надходження наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а також осіб які забезпечували надходження лабораторного обладнання та прекурсорів необхідних для виготовлення психотропних речовин.
З метою виконання вказаного плану злочинної діяльності, зазначена невстановлена особа - організатор злочинної організації, у невстановлений проміжок часу та за невідомих обставин створила у мобільному застосунку «Telegram» мережу телеграм-каналів з назвами: «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які діяли на території Київської, Одеської, Запорізької, Житомирської, Харківської областей, а також інших регіонів України.
Так відповідно до функцій, які виконували учасники вказаної злочинної організації, вони поділялись на:
-осіб, які виконують організаційно-розпорядчу керівну функцію до яких входить коло невстановлених осіб;
-виконавці - особи які здійснювали незаконне виготовлення, зберігання психотропних речовин, а також подальший їх збут, до яких серед інших на даний час невстановлених осіб, входили: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
-виконавці - особи які здійснювали незаконне постачання прекурсорів з метою їх використання під час виготовлення психотропних речовин, до яких серед інших на даний час невстановлених осіб, входив: ОСОБА_14 ;
-виконавці - невстановлені особи, які забезпечували надходження наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс з метою його подальшого збуту, а також невстановлені особи, які забезпечували надходження лабораторного обладнання необхідного для виготовлення психотропних речовин.
Так, з метою реалізації свого злочинного плану щодо вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, учасниками злочинної організації за вказівкою організатора підшукано та облаштовано ряд приміщень для здійснення протиправної діяльності, про які задля забезпечення конспірації було відомо лише кожному з них, зокрема у якості місць незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також зберігання прекурсорів використовувались приміщення які розташовані за адресами:
- АДРЕСА_2 , яке облаштоване ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- АДРЕСА_3 , яке облаштоване ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ;
- АДРЕСА_2 , яке облаштоване ОСОБА_13 ;
- АДРЕСА_4 , яке облаштоване ОСОБА_14 .
Надалі, організатором - невстановленою особою створено ряд окремих груп у мобільному застосунку «Telegram» куди залучались учасники для отримання навичок та вмінь щодо виготовлення психотропних речовин з метою їх подальшого збуту.
Для розподілу грошових коштів отриманих внаслідок злочинної діяльності організатором створено електронних гаманець з якого зараховувались кошти на електронні гаманці або банківські рахунки, відкриті на ім'я учасників злочинної організації чи третіх осіб.
Для підтримання постійного зв'язку і координації спільних дій щодо вчинення злочинів, з метою недопущення викриття злочинної діяльності об'єднання, її організатором прийнято рішення використовувати мобільний застосунок «Telegram» через який він надавав вказівки для виконання тих чи інших дій направлених для досягнення злочинного задуму.
Створена злочинна організація характеризувалася протягом усієї своєї діяльності такими ознаками:
-кількістю та стабільністю членів об'єднання, до якого увійшли 8 (вісім) установлених та 1 (одна) неустановлена особа, які добровільно погодились на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації;
-тривалістю свого існування - у період з серпня 2024 року до викриття їхньої злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів, тобто до 13.05.2025;
-ієрархічністю структури злочинної організації, яка виразилася у її багаторівневості, її розподілі на окремі структурні частини з визначенням їх керівників, диференціацією задач і функцій кожної з цих ланок, необхідних для досягнення спільної злочинної мети самої організації;
-стійкістю, що виразилося в попередній зорганізованості її членів у спільне об'єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів; в суворому підборі членів організації; визначенні керівників її структурних частин, підпорядкованих організатору, а також наявністю постійного з його боку контролю за діяльністю членів при організації вчинення злочинів, керівництві в їх підготовці та здійсненні; наявності детально розробленого плану, який був доведений всім її учасникам; визначенні способів і механізмів скоєння злочинів; постійним зміцненням внутрішніх зв'язків між учасниками об'єднання і чітким визначенням ролей кожного з них, загального мотиву щодо вчинення злочинів, а також бажанням досягнення загального злочинного результату;
-забезпечення функціонування та фінансування злочинної організації, що виразилося в оренді та використанні приміщень для вчинення злочинів; видачі коштів членам об'єднання для забезпечення діяльності;
-взаємозамінністю та дублюванням функцій учасників, швидким, оперативним перерозподілом функцій між учасниками;
-використання загальних неформальних правил поведінки всередині злочинної організації, які були обов'язковими для виконання та виконувались в суворому порядку всіма її учасниками, у т.ч. обов'язкове виконання вимог конспірації під час спілкування за допомогою засобів мобільного зв'язку, заборона контактувати з представниками правоохоронних та контролюючих органів, розголошувати інформацію про суть діяльності злочинного об'єднання та її складу тощо.
Таким чином, створена злочинна організація зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які зорганізувались у стійке ієрархічне об'єднання, діяла з серпня 2024 року до моменту припинення її працівниками правоохоронних органів, тобто до 13.05.2025.
У свою чергу ОСОБА_4 діючи в складі злочинної організації виконував обов'язки щодо зберігання та збуту психотропних речовин, шляхом надіслання через поштові сервіси.
Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 21.02.2025, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 на виконання вказівки організатора злочинної організації, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вирішили повторно здійснити незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та її незаконне зберігання з метою подальшого збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 21.02.2025, ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_8 виконуючи свою роль в складі злочинної організації, діючи умисно, всупереч вимогам вищевказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, приблизно о 13 год 05 хв перебуваючи біля поштомату № 41402 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Центральній 75А в с. Велика Снітинка, Київської області отримав посилку з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін загальна маса зразків якої складала 0,3254 г, тим самим незаконно придбав її та спільно з невстановленою особою використовуючи транспортний засіб марки BWM 520 д.н.з. НОМЕР_1 незаконно перевіз до приміщення яке перебувало у користуванні за адресою: АДРЕСА_2, де забезпечив спільно з ОСОБА_8 незаконне зберігання і надалі з метою збуту.
Після того, у період з 21.02.2025 по 02.04.2025 ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_4 діючи в складі злочинної організації на виконання злочинного задуму перебуваючи у попередньо облаштованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, виконуючи покладені на них функції і обов'язки, як виконавців, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, застосовуючи заходи конспірації своєї злочинної діяльності, поклали частину незаконно придбаної психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, маса зразків якої складала 0,0743 г, 0,0238 г, 0,0902 г в три окремі поліетиленові згортки обмотавши чорною стрейч-плівкою кожний, які помістили всередину трьох жовтих пакетів, продовживши незаконно зберігати.
У подальшому 02.04.2025, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, виконуючи свою роль у складі злочинної організації, помістили три жовтих пакети, куди попередньо поклали зазначені зразки психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, до окремих поліетиленових пакетів ТОВ «Нова Пошта».
Потім того ж дня 02.04.2025, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_4 за невстановлених обставин використовуючи мобільний додаток «Нова Пошта» та вигадані анкетні дані відправника « ОСОБА_16 м.т. НОМЕР_2 », створили експрес-накладну за номером № 20451134421188 для поліетиленового пакету зі згаданою психотропною речовиною всередині, маса зразку якої складала 0,0743 г, тим самим підготувавши пакунок до відправлення третій особі із зазначенням анкетних даних отримувача «ОСОБА_23 м. Суми Поштомат №26052, м.т. НОМЕР_3 », продовжуючи незаконно зберігати цю речовину з метою збуту.
Зробивши це, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_4 використовуючи мобільний додаток «Нова Пошта» та вигадані анкетні дані відправника « ОСОБА_16 м.т. НОМЕР_2 », створили експрес-накладну для поліетиленового пакету зі згаданою психотропною речовиною всередині, маса зразку якого складала 0,0238 г, тим самим підготувавши пакунок до відправлення третій особі із зазначенням анкетних даних отримувача « ОСОБА_17 , смт. Озерне (Житомирська область) Поштомат №25380 м.т. НОМЕР_4 », продовжуючи незаконно зберігати цю речовину з метою збуту.
Надалі на виконання злочинного плану ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_4 використовуючи мобільний додаток «Нова Пошта» та вигадані анкетні дані відправника « ОСОБА_16 м.т. НОМЕР_2 », створили експрес-накладну за номером № 20451134423347, для поліетиленового пакету зі згаданою психотропною речовиною всередині, маса зразку якої складала 0,0902 г, тим самим підготувавши пакунок до відправлення третій особі із зазначенням анкетних даних отримувача «ОСОБА_24, м. Стрий, Поштомат №5378, м.т. НОМЕР_5 », продовжуючи незаконно зберігати цю речовину з метою збуту.
З метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця 02.04.2025, у денний час доби, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, продовжуючи незаконно зберігати при собі психотропну речовину, поміщену до відповідних трьох упакувань, перемістив її до території, прилеглої будинку № 73/74 по вул. Польовій в с. Борова Київської області, де того ж дня у денний час доби скористався поштоматом № 43144 ТОВ «Нова Пошта», відправивши посилки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - амфетамін, маси зразків якої складали 0,0743 г, 0,0238 г, 0,0902 г третім особам, тим самим здійснивши незаконний збут.
13.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:
-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи, у ході яких зафіксовані неодноразові факти незаконного зберігання учасниками злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 попередньо виготовленої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, а також попередньо незаконно придбаної психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін з метою їх подальшого збуту в облаштованому ними приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтролю під час якого зафіксовані факти незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін учасниками злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 в облаштованому ними приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - огляд і виїмка кореспонденції під час яких зафіксовані неодноразові факти відправок (збутів) посилок з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс учасниками злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 через поштові сервіси;
-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою, місцем та річчю, а також протоколами оглядів відеозаписів отриманих з поштових сервісів у ході яких зафіксовані факти відправок (збутів) посилок з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , факти придбань психотропних речовин з метою їх збуту, а також факти отримань прекурсорів від учасника злочинної організації ОСОБА_14 для їх подальшого використання під час виготовлення психотропних речовин;
-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою та місцем під час яких зафіксовані систематичні факти відвідування місця в якому здійснювалось виготовлення та зберігання психотропних речовин з метою їх подальшого збуту, а саме за адресою: АДРЕСА_2 учасниками злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ;
-висновками судових експертиз дослідження матеріалів, речовин, виробів відповідно до яких зразки речовин, які відправляли та отримували учасники злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , що отримані у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій є наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами;
-проведеними обшуками за місцями виготовлення, зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів, місцями мешкань та транспортних засобів учасників злочинної організації, під час яких, серед іншого, виявлені заборонені речовини, лабораторне обладнання, ваги для зважування із залишками речовин, пакети для фасування, а також мобільні термінали, які використовувались для координації злочинної діяльності;
-речовими доказами;
-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_18 14.05.2025 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.07.2025 без визначення розміру застави.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_19 . 30.06.2025 ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.08.2025 без визначення розміру застави.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_20 . 05.08.2025 ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.10.2025 без визначення розміру застави.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_21 . 25.09.2025 ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.11.2025 без визначення розміру застави.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_21 . 05.11.2025 ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.01.2026 без визначення розміру застави.
Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва продовжено до 07.03.2026.
Сторона обвинувачення вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиненні вказаних злочинів та невідворотності настання покарання у разі доведення вини сторона обвинувачення обґрунтовано припускає що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання.
Крім того, у зв'язку з тим, що на даний час частина території України окупована, не виключено, що з метою уникнення відповідальності в майбутньому підозрюваний може переховуватися на непідконтрольних органам державної влади територіях.
Також підозрюваний неодружений, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у останнього стійких соціальних зв'язків.
-ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що спілкування між ОСОБА_4 та іншими причетними особами відбувалось за допомогою мобільних телефонів та систем обміну миттєвими повідомленнями - месенджерів, тому ОСОБА_4 як особа, що на думку органу досудового розслідування незаконно зберігала з метою збуту, а також збувала психотропні речовини володіючи повною інформацією про контакти зі спільниками та чати в месенджері «Telegram», перебуваючи на волі може знищити предмети, речі та інформацію, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні;
-ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема підозрюваний може попередити інших невстановлених на даний час співучасників про факт викриття їх спільної злочинної діяльності, а також створити штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій;
-ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного місця роботи, а отже сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення кримінальних правопорушень відповідної категорії, оскільки незаконне виготовлення, придбання, зберігання та збут психотропних речовин приносить швидкий стабільний заробіток. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 вже вчиняв злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та відносно нього проводилось досудове розслідування ВП №1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Фактичні обставини злочинів, інкримінованих підозрюваному свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Вище перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків та наддасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
На даний час зазначені вище ризики, не зменшились, а отже інший більш м'який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою продовжити на 60 днів, без визначення розміру застави, вказуючи, що передбачені ст. 177 КПК України, ризики на даний час не зникли та продовжують існувати.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , позицію якої підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що ризики прокурором не доведені та не обгрунтовані, просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000001703 від 21.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.
13.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_18 14.05.2025 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.07.2025 без визначення розміру застави.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_19 . 30.06.2025 ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.08.2025 без визначення розміру застави.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_20 . 05.08.2025 ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.10.2025 без визначення розміру застави.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_21 . 25.09.2025 ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.11.2025 без визначення розміру застави.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_21 . 05.11.2025 ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.01.2026 без визначення розміру застави.
Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва продовжено до 07.03.2026.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред'являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Крім того, слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред'являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:
-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи, у ході яких зафіксовані неодноразові факти незаконного зберігання учасниками злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 попередньо виготовленої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, а також попередньо незаконно придбаної психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін з метою їх подальшого збуту в облаштованому ними приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтролю під час якого зафіксовані факти незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін учасниками злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 в облаштованому ними приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - огляд і виїмка кореспонденції під час яких зафіксовані неодноразові факти відправок (збутів) посилок з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс учасниками злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 через поштові сервіси;
-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою, місцем та річчю, а також протоколами оглядів відеозаписів отриманих з поштових сервісів у ході яких зафіксовані факти відправок (збутів) посилок з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , факти придбань психотропних речовин з метою їх збуту, а також факти отримань прекурсорів від учасника злочинної організації ОСОБА_14 для їх подальшого використання під час виготовлення психотропних речовин;
-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою та місцем під час яких зафіксовані систематичні факти відвідування місця в якому здійснювалось виготовлення та зберігання психотропних речовин з метою їх подальшого збуту, а саме за адресою: АДРЕСА_2 учасниками злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ;
-висновками судових експертиз дослідження матеріалів, речовин, виробів відповідно до яких зразки речовин, які відправляли та отримували учасники злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , що отримані у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій є наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами;
-проведеними обшуками за місцями виготовлення, зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів, місцями мешкань та транспортних засобів учасників злочинної організації, під час яких, серед іншого, виявлені заборонені речовини, лабораторне обладнання, ваги для зважування із залишками речовин, пакети для фасування, а також мобільні термінали, які використовувались для координації злочинної діяльності;
-речовими доказами;
-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України . При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень не є очевидно необґрунтованим.
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_22 , який підозрюється у вчиненні в тому числі особливо тяжких злочинів.
Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.
Так, слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність продовження попереднього ув'язнення особи є ризики переховування ОСОБА_22 від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, знищення, приховування або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.
При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, не є виправданням продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення кримінальному правопорушенні.
Також слідчий суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_22 , а саме те, що він неодружений, офіційно не працює, має батьків, які є особами похилого віку, раніше не судимий, має середню освіту, має постійне місце реєстрації та має постійне місця проживання.
Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення особливо тяжкого злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.
При цьому, на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_4 не виключає можливість перебування його під вартою в умовах слідчого ізолятора.
Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , на підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 24 грудня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1