Справа № 243/11994/25
Провадження 1-кс/243/882/2025
24 грудня 2025 року
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №12025052510001659 від 22.12.2025 року,-
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий з вказаним клопотанням, на обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 22.12.2025 у період часу з 15 год. 10 хв. по 16 год. 37 хв. слідчим проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 ., в ході якого в приміщенні спальної кімнати було виявлено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 з явними ознаками отруєння. Окрім іншого, під час огляду приміщення виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» у корпусі темного кольору, що належать ОСОБА_4 . З огляду на зазначене, просить накласти арешт на вилучене майно, оскільки воно є речовими доказами у кримінальному провадженні та предметом дослідження під час проведення експертиз.
У судове засідання прокурор та слідчий не з'явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, наполягали на його задоволенні.
Заступник командира військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на такі встановлені в судовому засіданні обставини та відповідні ним докази.
СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025052510001659 від 22.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
22.12.2025 року слідчим ОСОБА_3 проведено огляд місця події- приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення слідчої дії в приміщенні спальної кімнати на ліжку виявлено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 з явними ознаками отруєння. Також було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» у корпусі темного кольору.
Постановою слідчого від 22.12.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов'язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.
З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №12025052510001659 від 22.12.2025 року майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» у корпусі темного кольору.
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1