Справа № 127/40129/25
Провадження № 2/127/9624/25
24 грудня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
22.12.2025 із позовом до суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які просили суд визнати незаконними дії Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, що полягали у включенні до проєкту тристороннього договору про надання соціальних послуг з догляду на професійній основі обмеженого переліку заходів та тривалості їх виконання, що призвело до заниження розрахунку компенсації. Зобов'язати Департамент соціальної політики Вінницької міської ради укласти з ОСОБА_1 (надавачем послуг) та ОСОБА_2 (отримувачем послуг) тристоронній договір про надання соціальних послуг з догляду на професійній основі відповідно до вимог ЗУ «Про соціальні послуги» та Порядку №1040, із зазначенням максимально можливого обсягу - 360 годин на місяць. Стягнути з Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 120 000 гривень, як відшкодування моральної шкоди.
Так, статтями 15, 16 ЦК України та статтею 4 ЦПК України кожній особі надано право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (19 ЦПК України).
Суд вважає, що предметом спору є перевірка законності дій Департаменту соціальної політики Вінницької міської, як суб'єкта публічно-правових відносин, наділеного владними управлінськими функціями, тому справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у п.24 рішення від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п.1 ст.6 конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Згідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст. 4 КАС України, термін публічно-правовий спір - вживається у такому значенні: спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
За правилами п.1.ч .1 ст. 19 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;
Отже, спір, зазначений в позові, є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.
Згідно п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Отже, у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 24, 19 КАС України, п.1 ч.1 ст. 186;258 - 260 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити позивачу право звернення до Окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: