Справа № 148/3239/25
24 грудня 2025 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Патраманського Івана Олександровича, про забезпечення позову, -
Представник позивача адвокат Патраманський І.О. від імені та інтересах позивача ОСОБА_1 , законного представника позивачки ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Тульчинської міської територіальної громади в особі Тульчинської міської ради та ОСОБА_3 , третя особа, на стороні позивача: ОСОБА_4 , третя особа, на стороні відповідача: приватний нотаріус Сухомлин Оксана Анатоліївна, про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом виключення із Спадкового реєстру відомостей про реєстрації заповіту.
Разом з тим, з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що предметом даного позову є застосування наслідків нікчемного правочину шляхом виключення із Спадкового реєстру відомостей про реєстрацію нікчемного заповіту ОСОБА_5 , яким він заповів усе своє майно ОСОБА_3 , посвідченого в Богданівському старостинському окрузі сіл Богданівка та Улянівка Тульчинської міської територіальної громади від 27.02.2025 за №2-2.
Після юридичного оформлення спадщини за нікчемним заповітом, відповідачі можуть відчужити спадкове майно, чим істотно ускладнять і унеможливлять виконання рішення суду, вплинуть на ефективний захист та поновлення порушених і оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона звернулася, тому представник позивача вважає за необхідне звернутися до суду з цією заявою в якій просить накласти арешт на усе спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони нотаріального переоформлення право установчих документів за нікчемним заповітом від 27.02.2025, посвідченим в Богданівському старостинському окрузі сіл Богданівка та Ульянівка Тульчинської міської територіальної громади за № 2-2, яким ОСОБА_5 заповів усе своє майно ОСОБА_3 .
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, вважаю, що заяву слід задовольнити, з огляду на наступне.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Згідно із ч. 1 - 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Тобто, однією із причин, в зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.
При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.
Так, ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що згідно копії заповіту від 15.11.2018, посвідченого державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори Кощеєвою Г.С., зареєстрованим в реєстрі за №1808, ОСОБА_5 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що буде належати йому на день його смерті, і на що він за законом матиме право заповів своїм онукам: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7).
У відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Судом встановлено, що між сторонами по справі дійсно виник спір з приводу спадкового майна та існує реальна загроза істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
З урахуванням встановлених обставин справи та беручи до уваги предмет спору і зміст позовних вимог, вважаю, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову та приходить до висновку про необхідність в порядку забезпечення позову накласти арешт на усе спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -
Заяву - задовольнити.
В порядку забезпечення позову накласти арешт на усе спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони нотаріального переоформлення право установчих документів за заповітом від 27.02.2025, посвідченим в Богданівському старостинському окрузі сіл Богданівка та Улянівка Тульчинської міської територіальної громади за №2-2, яким ОСОБА_5 заповів усе своє майно ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку ст. 158 ЦПК України.
Копію ухвали для виконання направити Тульчинському районному відділу Державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. М. Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600); в Тульчинську державну нотаріальну контору (вул. М. Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600); та приватному нотаріусу Тульчинського нотаріального округу Вінницької області Сухомлин Оксані Анатоліївні (вул. М. Леонтовича, 84/2, м. Тульчин, Вінницька область), а також до відома іншим учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: