Справа № 145/1721/15-ц
Провадження №6/145/37/2025
"24" грудня 2025 р. селище Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.І.,
за участю секретаря судових засідань Коржан Н.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ЛІГАЛ", Тиврівський відділ ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),
про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа,
До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 145/1721/15-ц у справі за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 його правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС», та видачу дубліката виконавчого листа № 145/1721/15-ц за позовом ТОВ «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 , в якій просить:
- замінити вибулого стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі № 145/1721/15-ц за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», до ОСОБА_1 ;
- видати дублікат виконавчого листа № 145/1721/15-ц за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 .
В судове засідання сторони не з'явилися, представник ТОВ "ДЕБТ ФОРС" просив провести розгляд справи у його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з'явилися усі учасники справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Щодо заміни сторони стягувача.
Судом встановлено, що 01.04.2016 Тиврівський районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі № 145/1721/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа Банк" заборгованості за кредитним договором № 500975943 (а.с.47-48).
25.01.2023 ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області в даній судовій справі було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - АТ "Альфа Банк" на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.164).
09.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500975943 (а.с.171-175).
11.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500975943 (а.с. 176-180).
Внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме: ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло статусу нового стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 145/1721/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа Банк" заборгованості за кредитним договором № 500975943.
31.05.2021 Тиврівським відділом ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 51533214 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано, на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листів по справі № 145/1721/15-ц, при цьому виконавчий лист в ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вибуття стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та заміни його правонаступником - ТОВ «ДЕБТ ФОРС», заява про заміну сторони стягувача у виконавчому листі підлягає до задоволення.
Щодо видачі дубліката виконавчого листа.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд звертає увагу на те, що, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа через його втрату, стягувач повинен надати належні докази такої втрати, а суд - перевірити, чи не виконане рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист, і чи не втратило це рішення чинність (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 1 листопада 2023 року у справі № 6-66/2011).
Як вбачається із відповіді Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №3711 від 08.12.2025, наданої на виконання у запиту суду від 05.12.2025, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 51533214, відкрите 01.07.2016 на підставі виконавчого листа №145/1721/15-ц від 01.04.2016, виданого Тиврівським районним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 56463,92 грн на користь ПАТ «Альфа банк»". 31.05.2021 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 225-227).
Відповідно до п. 5.1, 5.1.2 договору про відступлення прав вимоги від 11.05.2023 № 11-05/23, укладеним між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, передаються банком новому кредитору за відповідним актом.
Водночас, заявником не надано до суду доказів на підтвердження факту втрати виконавчого листа №145/1721/15-ц, виданого Тиврівським районним судом 01.04.2016, за наслідком чого виникли б обґрунтовані підстави для видання судом дублікату вказаного виконавчого листа замість втраченого. Зокрема, відсутні докази того, що ТОВ «ДЕБТ ФОРС» не отримував вказаний виконавчий лист, у матеріалах справи немає звернень до попередніх стягувачів, поштового відділення тощо стосовно втрати поштового відправлення.
Верховний Суд у п. 19 постанови від 18.04.2025 у справі № 2034/11082/2012 зауважив, що відсутність підтвердження стягувачем належними доказами втрати виконавчого листа є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката цього листа.
З огляду на викладене суд, з урахуванням положень пункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, враховуючи висновки, викладені у постановах Верховного Суду, дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа у зв'язку з відсутністю належних доказів втрати виконавчого листа, а тому заявлена ТОВ «ДЕБТ ФОРС» вимога про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.
Водночас, суд зауважує, що заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа разом з доказами на підтвердження факту втрати виконавчого листа.
Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.80, 81, 247, 260, 353 355, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву задоволити частково.
Замінити вибулого стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника: ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі № 145/1721/15-ц за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В задоволенні вимоги про видачу дубліката виконавчого документа відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Патраманський І. І.