24.12.25 справа № 133/4306/25
провадження № 1-кс/133/667/25
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025025230000188 від 13.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Дізнавач СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025025230000188 від 13.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 13.11.2025 до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського БПП з обслуговування Хмільницького району УПП Вінницькій області ДПП, що під час несення слуюби на стаціонарному посту поліції "Махнівка", було зупинено автомобіль "КІА", д.н.з. НОМЕР_1 , та в ході перевірки документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ - В/Ч НОМЕР_2 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження.
За вказаним фактом СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП У Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025025230000188, відомості про яке 13.11.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, 13.11.2025 в період часу з 11 год. 54 хв. по 12 год. 08 хв. в ході проведення огляду місця події на узбіччі автомобільної дороги М-21, сполученням "Виступовичі-Могилів-Подільський", 242 км., в с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області було вилучено речовину рослинного походження в паперовому згортку, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ NPU 5121303 на якому здійснені відповідні написи та підписи понятих.
Дізнавач зазначає, що вище вказану річ, визнано речовим доказам відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вона зберегла на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв'язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.
В судове засідання дізнавач не з'явилась, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.
Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025025230000188 від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - 13.11.2025 до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського БПП з обслуговування Хмільницького району УПП Вінницькій області ДПП, що під час несення слуюби на стаціонарному посту поліції "Махнівка", було зупинено автомобіль "КІА", д.н.з. НОМЕР_1 , та в ході перевірки документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ - В/Ч НОМЕР_2 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження.
Із протоколу огляду місця події від 13.11.2025 вбачаються обставини, де під час проведення огляду автомобільної дороги М-21, сполученням "Виступовичі-Могилів-Подільський", 242 км., в с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області було вилучено речовину рослинного походження в паперовому згортку, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ NPU 5121303 на якому здійснені відповідні написи та підписи понятих.
За змістом постанови про приєднання речових доказів від 13.11.2025, речовину рослинного походження, було визнано в рамках даного кримінального провадження речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження.
Також в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_4 , в яких підтверджуються обставини зазначені вище.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зміст ст. 98 КПК України, визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначену річ, визнано речовим доказом, то з метою її збереження, як речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: на речовину рослинного походження, яку було поміщено до спец.пакету НПУ NPU 5121303, на якому здійснені відповідні написи та підписи понятих, 13.11.2025 в період часу з 11 год. 54 хв. по 12 год. 08 хв. в ході проведення огляду місця події на узбіччі автомобільної дороги М-21, сполученням "Виступовичі-Могилів-Подільський", 242 км., в с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Після проведення всіх необхідних слідчих дій речовий доказ - речовину рослинного походження передати до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_5