Справа № 752/24251/25
Провадження № 2/752/10967/25
Іменем України
18 грудня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" звернулось до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Зокрема, як вбачається з позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 1203324139954, що був укладений 02 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» та ОСОБА_1 , та договором № 7814499, що був укладений 28 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження, позивачу запропоновано, з урахуванням часткової сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн, доплатити судовий збір за окрему вимогу про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року за клопотанням представника позивача позовні вимоги ТОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами роз'єднано. У межах справи № 752/24251/25 залишено позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 7814499 від 28 січня 2022 року.
23 жовтня 2025 року ТОВ "Факторинг Партнерс" подало клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
- ідентифікаційні дані власника карти та повний номер карти НОМЕР_1, в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;
- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 20 000,00 грн., які 28 січня 2022 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 28 січня 2022 по 09 лютого 2022 р.;
- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 1800,00 грн., які 02 лютого 2022 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 28 січня 2022 по 09 лютого 2022 р.;
- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_3 *96 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 28 січня 2022 по 09 лютого 2022 р.;
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази містять банківську таємницю і надаються виключно на виконання рішення суду. При цьому зазначає, що у позовній заяві не було зазначено про витребування доказів, оскільки, на думку позивача, ним було надано всі належні та допустимі докази, однак, в процесі розгляду справи в суді, виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, які є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку, суд зазначає таке.
За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Виходячи зі змісту положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Виходячи із засади змагальності цивільного судочинства, прав та обов'язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.
Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.
Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Викладені в клопотанні причини пропуску строку суд визнає поважними, тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 4ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно із ч. 1, ч. 3ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.6ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
При цьому, ч.ч. 1 3 та п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних осіб та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи вище викладене, з метою з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково, а саме в частині витребування інформації: чи належить ОСОБА_1 картка № НОМЕР_1 , чи були зараховані на картку № НОМЕР_1 кошти у сумі 20 000 грн у період з 28 січня 2022 по 01 лютого 2022 року; чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 .
Водночас, клопотання позивача про витребування доказів в іншій частині не підлягає задоволенню, оскільки частково запитувана заявником інформація може відкрити банківську таємницю щодо осіб, які не є учасниками даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 126, 127, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" строк для подання клопотання про витребування доказів.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
чи належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка);
чи були зараховані на картку № НОМЕР_1 кошти у сумі 20 000 грн, у період з 28 січня 2022 по 01 лютого 2022 року, у випадку зарахування - надати відповідну виписку по рахунку;
чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
У задоволені іншої частини клопотання - відмовити.
Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи та для виконання Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк».
Встановити Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» строк виконання ухвали 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Слободянюк