Суддя Попова В. О.
Справа № 644/10833/25
Провадження № 2/644/5472/25
25.12.2025
іменем України
25 грудня 2025 року м.Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Попової В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , який зареєстровано 04 серпня 2007 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 27.
На обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 04 серпня 2007 року між ним та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 27. Від шлюбних стосунків сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивує вимоги тим, що через накопичене роками непорозуміння та різні погляди на подальше життя, подружні відносини врешті решт не склалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин в травні 2025 року. Зазначає, що не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою. На теперішній час фактичні подружні відносини між ними припинені, проживають окремо. Вказує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. На підставі викладеного вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 18 листопада 2025 року позовна заява прийнята, провадження відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.
У судове засідання сторони не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.
09.12.2025 позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Зазначив, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинені з 22.03.2025, мешкають окремо з того ж часу, спільне господарство не ведуть. Строк для примирення не потрібен, збереження шлюбу вважає неможливим. Зазначає, що спору про майно не має. На відшкодування сплаченого судового збору не претендує.
Відповідачка 09.12.2025 через канцелярію суду також надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність. Зазначивши, що позовні вимоги визнає; шлюбно-сімейні відносини з позивачем припинені з 22.03.2025, мешкають окремо з того ж часу, спільне господарство не ведуть. Строк для примирення не потрібен, збереження шлюбу вважає неможливим. Зазначає, що спору про майно не має. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити без змін.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши заяви сторін, письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 серпня 2007 року, який зареєстровано Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 27.
Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, мешкають окремо, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, на примирення не згодні.
Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що збереження сім'ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб, укладений 04 серпня 2007 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 27.
Прізвище відповідачки залишити без змін - « ОСОБА_4 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення складено 25.12.2025.
Суддя В.О. Попова