Кримінальне провадження №629/6402/25
Номер провадження 1-кп/629/365/25
24 грудня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при: секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження № 12025221110000322 від 06.03.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова Харківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із середньо-спеціальною освітою, розлученого, ФО-П «Луговий В.А.», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, -
Згідно ст. 1 Лісового кодексу України ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними грунтами, трав?яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов?язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишне природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.
Відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.
Згідно із ч. 1 ст. 66 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання лісових ресурсів здійснюється, зокрема заготівля деревини. Крім того, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток.
Відповідно до ч. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004 року визначається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: зокрема, без відповідного дозволу. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства (ч.ч.1, 2 ст. 69 ЛК України).
Крім того, відповідно до пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761, лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого, зокрема здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.
Також, відповідно до пункту 21 Розділу Х Земельного кодексу України № 2768-III від 25.10.2001 року редакція від 19.10.2022 року (Перехідні положення), землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю
територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.
Крім того, відповідно до пункту 24 Розділу Х Земельного кодексу України № 2768-1II від 25.10.2001 року редакція від 19.10.2022 року (Перехідні положення), з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.
Також, згідно із ч. 2 ст. 79 ЗК України право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (грунтовий) шар, а також на водні об?єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.
Встановлено, що у лютому місяці 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилося можливим, за невстановлених досудовим розслідуванням та судовим розглядом обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях в порушення вищевказаних норм діючого законодавства на території Лозівської міської територіальної громади Харківської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, ОСОБА_4 у період часу з лютого місяця 2025 року по 05.03.2025 року, точні дати та час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилося можливим, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибував до захисного лісового насадження, розташованого за координатами 48.5217 36.721, за межами населених пунктів Миколаївського старостинського округу Лозівської міської територіальної громади Харківської області, яке перебуває в комунальній власності Лозівської міської територіальної громади Харківської області, де за допомогою електричної пили спиляв та в подальшому розпиляв на колоди у вказаному лісовому захисному насадженні 12 сирорастучих дерев породи «Клен американський» діаметром на пнях 26 см, 20 см, 17 см, 21 см, 16 см, 23 см, 26 см, 15 см, 15 см, 22 см, 20 см, 13 см та 5 сирорастучих дерев породи «Абрикоса» діаметром на пнях 16 см, 21 см, 22 см, 25 см, 19 см.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду Лозівській міській територіальній громаді Харківської області на загальну суму 46032 гривні 61 копійка, що є істотною шкодою.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах. Цивільний позов визнав в повному обсязі. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі, цивільного позову та місцезнаходження речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило істотну шкоду.
Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є
не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв нетяжкий злочин.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Лозова Харківської області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, розлучений, ФО-П «Луговий В.А.», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, станом на 23.07.2025 року перебуває на обліку військовозобов'язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується посередньо.
Згідно досудової доповіді Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 08 грудня 2025 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середній, ризик небезпеки для суспільства - середній, ризик шкоди життю і здоров'ю оцінюється як середній.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та часткове відшкодування шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Із урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, яка пом'якшує, відсутності обтяжуючих обставин, обставин скоєння нетяжкого злочину та відношення до скоєного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті 246 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Суд вважає, що вищевказані обставини дійсно можуть бути підставою для застосування саме цієї міри покарання, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення кримінального правопорушення, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.
Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Захід забезпечення відносно ОСОБА_4 не обирався.
Викривачі у справі відсутні.
Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи в межах кримінального провадження відсутні.
Цивільний позов у справі заявлено на стадії досудового розслідування. Обвинувачений в ході судового розгляду позов визнав.
По справі є судові витрати, а саме: витрати на залучення експертів у зв?язку з проведенням судово-економічної експертизи №4704 від 11.07.2025 року становлять 14842 гривні 80 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
У справі наявні речові докази, а саме: лазерний диск з відео файлами з нагрудної камери старшого ДОП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за 05 березня 2025 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження; електропилу марки «Makita» та фрагменти деревини породи Абрикос довжиною 30-35 см. в кількості 10 штук, які зберігаються на майданчик тимчасового тримання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області(квитанція №37).
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Також, суд враховує, що ст. 96-1 КК України передбачена спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей,
цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.246 КК України, за допомогою електропили марки «Makita», у зв»язку з чим суд вважає, що даний речовий доказ підлягає конфіскації у власність держави, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2025 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області був накладений арешт на майно.
В зв'язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
У разі невиконання зобов'язань та відправлення ОСОБА_4 для відбування покарання, строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.
Захід забезпечення відносно ОСОБА_4 не обирати.
Викривачі у справі відсутні.
Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи в межах кримінального провадження відсутні.
Цивільний позов -задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Лозівської міської ради Харківської області, яка діє в інтересах Лозівської міської територіальної громади, завдану злочином матеріальну шкоду у сумі 44 032,61 грн, зарахувавши її на розрахунковий рахунок бюджету Лозівської міської територіальної громади за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК Харківської області/МТГ Лозова/24060300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),
рахунок UA518999980314000544000020573, Код класифікації доходів бюджету: 24060300.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експертів у зв?язку з проведенням судово-економічної експертизи №4704 від 11.07.2025 року становлять 14842 гривні 80 копійок, які необхідно перерахувати на рахунок UA488999980313090115000020573, отримувач ГУК Харків обл/МТГХарків/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.03.2025 року, на майно, а саме на електропилу марки «Makita» та фрагменти деревини породи Абрикос довжиною 30-35 см в кількості 10 штук.
Речові докази по справі:
-на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, вилучений в ОСОБА_4 , а саме: електропилу марки «Makita» у власність держави;
-фрагменти деревини породи Абрикос довжиною 30-35 см в кількості 10 штук- передати потерпілому, а саме Лозівській міській територіальній громаді в особі Лозівської міської ради Харківської області.
-лазерний диск з відео файлами з нагрудної камери старшого ДОП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за 05 березня 2025 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.
Згідно ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1