Рішення від 24.12.2025 по справі 635/4148/25

Справа № 635/4148/25

Провадження № 2/629/2390/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання -Лукаренко А.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м.Лозова Харківської області цивільну справу №635/4148/25 за позовом Акціонерного товариства “АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ “Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 46 782,73 гривень та судового збору у розмірі 2 422,40 гривень. В обґрунтування позову представник вказує, що ОСОБА_1 звернулася до АТ “АКЦЕНТ-БАНК» (далі АТ “А-Банк») щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ “А-Банк». 06.09.2023 року ОСОБА_1 уклала з банком кредитний договір №АN0СТ155101694015607723, який складається з заяви клієнта та графіку погашення кредиту, щодо надання останній кредиту у розмірі 24 000,00 грн. строком на 36 місяців (до 05.09.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 % щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Банк свої зобов»язання за договором виконав, а відповідачкою були порушені зобов»язання, у зв»язку з чим станом на 28.05.2025 року за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 46 782,73 грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 23 684,74 грн, заборгованості по відсотками - 23 097,99 грн. Зважаючи на вище вказане, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано час для подання заяв по суті.

У судове засідання представник позивача не з»явився, у позові вказав, що просить проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд здійснює розгляд справи в заочному порядку, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2023 року ОСОБА_1 уклала з банком кредитний договір №АN0СТ155101694015607723, який складається з заяви клієнта та графіку погашення кредиту (а.с.15-16), щодо надання останній кредиту у розмірі 24 000,00 грн. строком на 36 місяців (до 05.09.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 % щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн.

Також 06.09.2023 року ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту “Швидка готівка» (а.с.14).

Відповідно до копії меморіального ордеру №TR.32377716.44491.65455 від 06.09.2023 року ОСОБА_1 було видано кредит згідно договору №АN0СТ155101694015607723 від 06.09.2023 року у розмірі 24 000,00 грн.(а.с.18).

Банк свої зобов»язання за договором виконав, а відповідачкою були порушені зобов»язання, у зв»язку з чим станом на 28.05.2025 року за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 46 782,73 грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 23 684,74 грн, заборгованості по відсотками - 23 097,99 грн., що підтверджується копією розрахунку та виписки (а.с.17 зворот, 18-19).

Зважаючи на вище вказане, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов Договору кредиту, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачка зобов'язання за вказаним вище договором не виконала.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Дослідивши всі докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідачка умови укладеного Договору не виконує, платежі по кредиту та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі й з відповідачки на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 46 782,73 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства “АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “АКЦЕНТ-БАНК»:

- заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 782,73 грн;

- витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про сторони:

Позивач - Акціонерне товариство “АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, адреса: вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро, 49074.

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Каращук

Попередній документ
132904542
Наступний документ
132904544
Інформація про рішення:
№ рішення: 132904543
№ справи: 635/4148/25
Дата рішення: 24.12.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Лозівський міськрайонний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.01.2026)
Дата надходження: 02.12.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором позики
Розклад засідань:
24.12.2025 12:20 Лозівський міськрайонний суд Харківської області