Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/226/2025 Справа № 641/10043/25
25 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. , розглянувши матеріали ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Юлія Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, встановлення даного факту необхідно заявниці для реалізації права на спадщину.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно останній для підтвердження у майбутньому її права на відповідну частину спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 , але в матеріалах заяви відсутні докази на підтвердження неможливості отримання свідоцтва на право на спадщину без встановлення даного юридичного факту, а тому належним доказом в даному випадку є постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.
Тобто ОСОБА_1 не доведено, що встановлення цього факту неможливе в позасудовому порядку.
У порушення вимог ч.2 ст.318 ЦПК України, до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не додано документів, які підтверджують факт того, що заявниці було відмовлено в отриманні спадщини, а саме не надано постанову приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст.294, 318, 175, 177 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.185,294,318 ЦПК України,, суд-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Юлія Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -О. А. Курганникова