Справа № 625/415/25
Провадження № 2/625/144/25
25 грудня 2025 року Коломацький районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,
за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в с. Різуненкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 вересня 2008 року Шелестівською сільською радою Коломацького району Харківської області, актовий запис №02.
В обґрунтування позову, зазначається, що 20 вересня 2008 року сторони зареєстрували шлюб, від вказаного шлюбу вони із відповідачем мають дитину - ОСОБА_3 , також зазначається, що через відсутність взаєморозуміння між сторонами, різних поглядів на життя, часто виникаючих сварок та втрати один до одного почуття любові, призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами, спільний побут вони не ведуть, оскільки проживають окремо, а тому даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, в зв'язку з вищевикладеним просить суд позов задовольнити.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просила суд розглядати справу за її відсутності.
В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 20 вересня 2008 року Шелестівською сільською радою Коломацького району Харківської області вбачається, що з 20 вересня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що зроблено відповідний актовий запис за №02, шлюб зареєстровано Шелестівською сільською радою Коломацького району Харківської області (а.с. 5).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 16 лютого 2009 року Шелестівською сільською радою Коломацького району Харківської області, актовий запис №02 вбачається, що сторони мають дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Згідно ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають.
Згідно ч. 3ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу.
Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішити у порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 206, 259, 263-265, 280 ЦПК України
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20 вересня 2008 року Шелестівською сільською радою Коломацького району Харківської області, актовий запис №02.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: Д.К. Лосєв