Справа № 638/9088/25
Провадження № 2-др/638/103/25
Іменем України
25 грудня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Агапова Р.О.,
за участю секретаря Суслової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої пенсії,-
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Шевченківського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 49 510,02грн. неправомірно отриманої пенсії за період з 26.06.2023 по 31.01.2025.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.11.2025 у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої пенсії відмовлено.
22.12.2025 до канцелярії Шевченківського районний суд м. Харкова від представника відповідач надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив вирішити питання про розподіл судових витрат.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До канцелярії суду подав клопотання про розгляд заяви без його участі.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги, представником відповідача суду надано: договір про надання правової допомоги б/н від 30.06.2025; акт наданих послуг №24/11 від 24.11.2025 на суму 10 000,00грн.; додаткову угоду від 04.07.2025; детальний опис робіт (наданих послуг) від 24.11.2025 на суму 10 000,00грн.
Згідно приписів ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.
З аналізу наведених норм вбачається, що виключно на заявника законодавцем покладений обов'язок визначення відповідної суми судових витрат заявлених до відшкодування при зверненні з заявою. Разом з тим, відповідачем вимоги законодавства в частині визначення суми судових витрат не виконані. Останній в заяві про ухвалення додаткового рішення просив вирішити питання про розподіл судових витрат.
Без зазначення відповідачем суми судових витрат, які він бажає стягнути з позивача, суд позбавлений можливості самостійно визначити цю суму, у зв'язку з чим заява про розподіл судових витрат задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258, 259, 264, 265, 270, 273, 351, 354, 355 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Р.О. Агапов