справа № 619/7901/25
провадження № 3/619/2983/25
іменем України
25 грудня 2025 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КпАП України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-
27.11.2025 о 17 годині 10 хвилин, під час перевірки наявності особового складу 2-ї мотопіхотної роти та приданих підрозділів 1-го мотопіхотного батальйону військової частини командиром військової частини НОМЕР_2 , було виявлено відсутність військовослужбовця солдата ОСОБА_1 , який 27.11.2025 залишив місце тимчасового розташування підрозділу, що підтверджено доповіддю командира НОМЕР_3 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 від 27.11.2025.
У подальшому, відповідно до доповіді командира військової частини НОМЕР_2 від 30.11.2025 встановлено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 о 07 год. 00 хв. 30.11.2025 повернувся до розташування підрозділу в АДРЕСА_2 для проходження військової служби.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до заяви, яка містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є таким, що у повній мірі відповідає вимогам закону, а зафіксовані у ньому данні такими, які відповідають усім матеріалам справи та обставинам події.
Ст. 280 КУпАП, проголошено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Стаття 172-11 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, який складено посадовою особою у встановленому законом порядку, довідкою-доповіддю командира військової частини НОМЕР_2 про самовільне залишення ОСОБА_1 місця служби від 27.11.2025, доповіддю командира військової частини НОМЕР_2 про факт повернення ОСОБА_1 на місце служби від 30.11.2025; поясненнями ОСОБА_1 в яких він виклав фактичні обставини, що узгоджуються з протоколом та заявою ОСОБА_1 викладеною на окремому аркуші паперу, в якій він вказав, що вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства цього виду правопорушення, а також те, що наразі на території України введено воєнний стан та триває особливий період, отже є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» слід звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, а справа безпосередньо стосується виконання ним службових обов'язків та має спеціальний суб'єкт - залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем.
Керуючись ст. 172-11, 283-284 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
р/р UA168999980314060542000020599, Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), КОД ЄДРПОУ 37874947, отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Дергачі/21081100.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови безпосередньо до Харківського апеляційного суду через.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Суддя В. С. Овсянніков