Справа № 194/1884/25
Номер провадження 1-кп/194/284/25
24 грудня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025 рокуза №42025042120000057за обвинуваченням:
неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, учня 11-класу Вугледарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Вугледарської міської ради, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника органу пробації ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,
Так, неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 28.09.2025 року приблизно о 12.30 годині, знаходився на площі ім. Т.Г.Шевченко, що по вул. Харківська м. Тернівка Дніпропетровської області. В цей момент у нього на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході вказаного конфлікту у неповнолітнього ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 . Керуючись своїм злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров'ю останній, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, але не бажаючи від них відмовлятись, неповнолітній ОСОБА_3 штовхнув в спину неповнолітнього ОСОБА_5 , але останній не звернув увагу та продовжив рух в протилежну сторону від неповнолітнього ОСОБА_3 . Далі, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи за єдиним злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 , наніс останньому один удар ногою в область спини. Після чого неповнолітній ОСОБА_5 розвернувся та зробив зауваження неповнолітньому ОСОБА_3 та в цей час неповнолітній ОСОБА_3 наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 один удар головою в область носу та кулаком правої руки наніс один удар в область лівої частини щелепи неповнолітнього ОСОБА_5 . Після цього неповнолітній ОСОБА_3 припинив свої протиправні дії.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу в середній третині зі зміщенням уламків з обох сторін, гематоми носу, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).
Вказані дії неповнолітнього ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили клопотання та надала суду заяву, в якій вони відмовляються від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України та просять закрити кримінальне.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 125 КК України.
Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.
Представник органу пробації ОСОБА_9 , представник служби у справах дітей ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У зв'язку з тим, що неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, де кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинуваченням, тому суд вважає, що клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого та неповнолітнього потерпілого слід задовольнити та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.
Судові витрати не понесені, запобіжні заходи не обиралися.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.09.2025 рокуза №42025042120000057(провадження 1-кп/194/284/24) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв'язку з відмовою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили: ДВД диск з відеозаписом, копію довідки з лікарні 10410, копію виписки з медичної картки №806/1125, копію паспорта ОСОБА_6 , копію паспорта ОСОБА_5 , копію свідоцтва про шлюб, які залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1