Справа № 183/4713/24
№ 1-кп/183/1171/25
18 грудня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 62021050020000101 від 25.05.2021, клопотання прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, раніше не судимий, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_2 (в режимі відеоконференцзв'язку), захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференцзв'язку), -
в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Від прокурора ОСОБА_2 надійшли клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області №63-к від 06.05.2021 року ОСОБА_5 призначено на посаду директора Лисичанської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Згідно наказу директора Лисичанської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 22-ок від 11.09.2019 ОСОБА_4 переведено завідувачем лабораторії - лікарем ветеринарної медицини 1 категорії державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи ДП «Центральний ринок м. Сєвєродонецька».
Згідно наказу директора Лисичанської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 15-ок від 16.08.2019 ОСОБА_3 переведено лікарем ветеринарної медицини 1 категорії державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи ДП «Центральний ринок м. Сєвєродонецька».
Згідно з Приміткою до статті 364 Кримінального кодексу України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Відповідно до підпункту «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов'язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.
Так, у 2021 році, більш точної дати та часу під час проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, директор Лисичанської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_5 спільно з лікарем ветеринарної медицини 1 категорії державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи ДП «Центральний ринок м. Сєвєродонецька» ОСОБА_3 та завідувачем лабораторії - лікаря ветеринарної медицини 1 категорії державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи ДП «Центральний ринок м.Сєвєродонецька» ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, розробили злочинний план, направлений на одержання неправомірної вигоди з осіб, які здійснюють торгівлю товарами тваринного походження на території ДП «Центральний ринок м. Сєвєродонецька».
Відповідно до розробленого злочинного плану, лікар ветеринарної медицини 1 категорії державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи ДП «Центральний ринок м.Сєвєродонецька» ОСОБА_3 та завідувач лабораторії - лікар ветеринарної медицини 1 категорії державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи ДП «Центральний ринок міста Сєвєродонецька» ОСОБА_4 повинні як самостійно, так із залучення довірених осіб, на протязі місяця, за не притягнення осіб, що здійснюють продаж товарів тваринного походження на території ДП «Центральний ринок м. Сєвєродонецька» до адміністративної відповідальності одержувати від останніх неправомірну вигоду, яку у кінці кожного місяця розподіляти між собою та директором Лисичанської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_5 .
З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залучили до одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_11 , який здійснював продаж товарів тваринного походження (м'ясної продукції) на території ДП «Центральний ринок м. Сєвєродонецька», приватного підприємця ОСОБА_12 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.07.2021, 22.07.2021, 25.07.2021, 28.07.2021, 31.07.2021 поряд з територією ДП «Центральний ринок м. Сєвєродонецька», розташованою за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків 27, фізична особа-підприємець ОСОБА_11 загалом передав ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 1700 грн. для подальшої передачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у якості неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності, щодо порушень правил ветеринарно-санітарних вимог.
Надалі, 09.07.2021, 22.07.2021, 25.07.2021, 28.07.2021, 31.07.2021 ОСОБА_12 перебуваючи у службовому кабінеті завідуючої лабораторії - лікаря ветеринарної медицини 1 категорії державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи ДП «Центральний ринок м.Сєвєродонецька» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, буд.27, передав ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 1700 грн., у якості неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил ветеринарно-санітарних вимог ФОП ОСОБА_11 на території ДП «Центральний ринок м. Сєвєродонецька».
Крім того, на протязі липня 2021 року ФОП ОСОБА_11 , перебуваючи на території ДП «Центральний ринок м. Сєвєродонецька», яке розташоване за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, проспект Хіміків 27, передав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грошові кошти на загальну суму 61380 грн., у якості неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності з питань можливих порушень правил ветеринарно-санітарних вимог ФОП ОСОБА_11 на території ДП «Центральний ринок міста Сєвєродонецька».
Також встановлено, що 10.07.2021, 11.07.2021, 23.07.2021, 24.07.2021, 26.07.2021, 27.07.2021, 29.07.2021, 3 0.07.2021 ОСОБА_13 , яка є реалізатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , перебуваючи на території ДП «Центральний ринок м.Сєвєродонецька» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, буд. 27 загалом передала ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , грошові кошти у сумі 920 грн. у якості неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил ветеринарно-санітарних вимог ФОП ОСОБА_11 на території ДП «Центральний ринок м. Сєвєродонецька».
31.07.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_5 у службовому кабінеті державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи ДП «Центральний ринок м.Сєвєродонецька» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, буд.27, повідомила останньому про одержання у липні 2021 року неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_11 , який здійснював торгівлю товарами тваринного походження на території ДП «Центральний ринок м. Сєвєродонецька» в розмірі 64 000 гривень. Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розподілили між собою отриману неправомірну вигоду в сумі 64000 грн.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 21.08.2021, 25.08.2021, 28.08.2021 та 31.08.2021 поряд з територією ДП «Центральний ринок м. Сєвєродонецька», яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, 27, ФОП ОСОБА_11 передав реалізатору ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 1360 грн. для подальшої передачі за вимогою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у якості неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил ветеринарно-санітарних вимог ФОП ОСОБА_11 на території ДП «Центральний ринок м. Сєвєродонецька».
Надалі, 21.08.2021, 25.08.2021, 28.08.2021 та 31.08.2021 ОСОБА_12 перебуваючи у службовому кабінеті завідуючої лабораторії - лікаря ветеринарної медицини 1 категорії державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи ДП «Центральний ринок м.Сєвєродонецька» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, буд. 27, передав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грошові кошти на загальну суму 1360 грн., у якості неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил ветеринарно-санітарних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 на території ДП «Центральний ринок м. Сєвєродонецька».
Також встановлено, що 01.08.2021, 02.08.2021, 22.08.2021, 26.08.2021, 27.08.2021 та 29.08.2021 ОСОБА_13 , яка є реалізатором ФОП ОСОБА_11 , перебуваючи на території ДП «Центральний ринок м. Сєвєродонецька» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, буд. 27 загалом передала ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , грошові кошти у сумі 596 грн. у якості неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил ветеринарно-санітарних вимог ФОП ОСОБА_11 на території ДП «Центральний ринок м. Сєвєродонецька».
Таким чином, директор Лисичанської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_5 , завідувач лабораторії - лікар ветеринарної медицини 1 категорії державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи ДП «Центральний ринок м. Сєвєродонецька» ОСОБА_4 та лікар ветеринарної медицини 1 категорії державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи ДП «Центральний ринок м. Сєвєродонецька» ОСОБА_3 використовуючи своє службове становище, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, за період часу з 09.07.2021 по 31.08.2021 отримали в якості неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил ветеринарно-санітарних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 на території ДП «Центральний ринок м. Сєвєродонецька» грошові кошти у розмірі 65 956 грн.
Під час досудового розслідування постановою слідчого на підставі ст. 281 КПК України ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 оголошено в розшук.
Ухвалами слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 у вказаному кримінальному провадженні надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які на виконання вимог ч. 6 ст. 297-4 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр» № 84 (7744) від 25.04.2024.
29.04.2024 стороною обвинувачення повідомлено про завершення спеціального досудового розслідування та кримінальне провадження направлено до суду.
Обвинувачені у підготовче судове засідання не з'являються, про причини не прибуття не повідомляють, що, на думку прокурора, свідчить про їх ухилення від явки на судовий виклик. Прокурор вбачає наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки існують дані, які свідчать про те що обвинувачені перебувають на тимчасово окупованій території України, у зв'язку з чим, просив обрати обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання обвинувачених.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання щодо обвинувачених з підстав викладених в клопотанні та просила їх задовольнити.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання, з огляду на їх необґрунтованість, недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неналежне сповіщення обвинувачених про час та місце розгляду даного кримінального провадження.
Вислухавши прокурора, захисників, дослідивши клопотання та надані письмові докази, суд дійшов таких висновків.
Встановлено, 25.05.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідування внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 62021050020000101 передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до матеріалів УСР в Луганській області, службові особи вимагають неправомірну вимогу за вчинення певних дій.
21.01.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та вручено особисто, а 25.01.2022 - повідомлено про підозру ОСОБА_4 , 05.10.1976 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України народження, та вручено повідомлення про підозру особисто.
Також, 21.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №62024050020000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що у липні-серпні 2021 року працівники Управління Держпродспоживслужби в Луганській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перебуваючи у м.Сєвєродонецьку Луганської області, від приватних підприємців отримали неправомірну вигоду в сумі близько 40 тис. грн. за видачу висновків ветеринарно-санітарної експертизи та незастосування адміністративних стягнень.
Постановами слідчого від 29.03.2024 змінено попередню кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за № 62021050020000101 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 368 КК України, про що внесені зміни в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, та об'єднано в одне кримінальне провадження матеріали досудового розслідування кримінального провадження №62024050020000018 від 21.02.2024 та матеріали досудового розслідування №62021050020000101 від 25.03.2021за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України.
23.03.2025 у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Також, 298.03.2024, у відповідності до ст. ст. 276-279 КПК України, складено письмове повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування постановою слідчого на підставі ст. 281 КПК України ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 оголошено в розшук.
Ухвалами слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 у вказаному кримінальному провадженні надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які на виконання вимог ч. 6 ст. 297-4 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр» № 84 (7744) від 25.04.2024.
29.04.2024 стороною обвинувачення повідомлено про завершення спеціального досудового розслідування та кримінальне провадження направлено до суду.
В підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не з'являються, будучи неодноразово повідомленими про дати час та місце судового розгляду даного кримінального провадження відповідно до ст.ст. 135-139 КПК України.
Відповідно до вимог ст.315 ч.3 КК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд вважає обґрунтованою повідомлену ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним.
Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що обвинувачені, хоча і є особами раніше не судимими, однак обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України, є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п'яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинувачених переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був установлений.
Крім того, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , будучи неодноразово повідомленими про дати час та місце судового розгляду даного кримінального провадження відповідно до ст.ст. 135-139 КПК України, до суду не з'явились, що на думку суду свідчить про фактично переховування обвинувачених від суду.
Щодо ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 або вчинити інше кримінальне правопорушення, то про його наявність свідчить те, що частина Луганської області тимчасово не перебуває під контролем Української влади. Відповідно до протоколу огляду публікацій, розміщених на сайті vestitambov.ruвід 21.09.2023, попередньо ідентифіковано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як керівника станції по боротьбі із захворюваннями тварин Новоайдарського району (лнр).
Суд враховує, що відповідно до п. 7 ч. ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», 15.04.2014 р. № 1207-VII, - тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
Як вбачається з клопотання та наявних в матеріалах кримінального провадження документів, на час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , обвинувачена ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачена ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана територія на теперішній час фактично є тимчасово окупованою територією і не підконтрольною державній владі України.
Відтак, враховуючи, що прокурором в судовому засіданні доведено та підтверджено наявними в матеріалах клопотання доказами, що відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне досудове розслідування в порядку ст. 297 КПК України, на час розгляду судового розгляду даного кримінального провадження, обвинувачені переховується від суду та стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають на тимчасово окупованій території, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про здійснення обрання щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених раніше ризиків.
На підставі ч. 4 ст. 183 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне розмір застави не визначати, оскільки наявні у справі матеріали свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 можуть перебувати на тимчасово окупованій території України або, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 62021050020000101 від 25.05.2021, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обрати у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обрати у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і не пізніше як через 48 годин з часу їх доставки до місця кримінального провадження розглянути за їх участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м'який запобіжний захід.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1