Справа № 182/7907/25
Провадження № 1-кп/0182/1227/2025
12.12.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Нікополі Дніпропетровської області у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025041340001104 від 23.10.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є депутатом, особою з інвалідністю та/або пенсіонером, не працевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним
1. ОСОБА_2 на початку жовтня 2025 року (більш точного дня та часу не встановлено), всупереч вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», перебуваючи на території присадибної земельної ділянки за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власних потреб, зірвав гілки з суцвіттям з рослини роду Конопля, яку він самостійно виростив на зазначеній земельній ділянці, таким чином придбавши наркотичний засіб «канабіс».
2.У подальшому переніс зазначені гілки з суцвіттям до приміщення горища будинку та в приміщення літньої кухні, що за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом висушування зазначених гілок з суцвіттям рослин роду Коноплі незаконно виготовив речовину, яка є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 77,574 г.
3.Після чого ОСОБА_2 незаконно зберігав зазначену речовину в приміщені горища та літньої кухні, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення в ході обшуку 28.10.2025.
4.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Процедура
5.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
6.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №12025041340001104 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.
7.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв'язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Позиції учасників судового провадження
8.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.12-13).
Оцінка та мотиви Суду
9.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
10.У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред'явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
11.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №12025041340001104: витяги з ЄРДР від 23.10.2025 (а.п.1-3); постанова про перекваліфікацію складу злочину від 17.11.2025 (а.п.8-9); рапорт про виявлення кримінального правопорушення (а.п.14); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.10.2025 (а.п.15); копія ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 (а.п.26-29); протокол обшуку від 28.10.2025 (а.п.30-33); висновок експерта №СЕ-19/104-25/42957-НЗПРАП від 07.11.2025 з довідкою про витрати (а.п.42-48); постанова про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 19.11.2025 та квитанція до неї (а.п.49-52).
12.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз'яснено та дотримано.
13.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до них матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред'явленого обвинувачення.
14.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначення покарання
15.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
16.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
17.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.
18.Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.74-77), не працевлаштований, не є пенсіонером, депутатом чи особою з інвалідністю, одружений (а.п.73); має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно (а.п.72), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра (а.п.70,71), раніше не судимий (а.п.66).
19.Обставини, що пом'якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, судом не встановлено.
20.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
21.Крім того, суд враховує, що за змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК).
22.З огляду на ці положення закону сторона вправі самостійно визначитися, які обставини вважати для себе найбільш сприятливими. У тому числі це стосується і його думки щодо призначеного покарання, у даному випадку обвинуваченого (а.с.14).
23.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді пробаційного нагляду, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
24.Відповідно до ч.1 ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства із покладенням відповідних обов'язків передбачених п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України.
Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
25.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
26.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
27.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.
28.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
29.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта по судовій експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/42957-НЗПРАП від 07.11.2025 на суму 3565 гривень 60 копійок, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд
1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред'явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
2.Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
3. Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 , згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
4. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.
5. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
6. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
7. Речові докази: три спеціальних пакети Експертної служби МВС з пояснювальним написом та особистим підписом експерта, в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, масами: 10,175 г, яка віднесена до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та речовина, представлена гілками масою 2,597 г, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься (спец пакет №6266486); речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 63,114 г, яка віднесена до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та речовина, представлена гілками масою 24,307 г, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься (спец пакет №6266488); речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 67,475 г, яка віднесена до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та речовина, представлена гілками масою 26,396 г, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься (спец пакет №6266487), загальними масами 140,764 г канабісу та 53,3 г. речовина представлена гілками, що не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, які визнані у якості речових доказів та здані на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів 7574, порядковий номер 38) - знищити.
8.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
У відповідності до частини 1 статті 394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя: ОСОБА_1