Справа № 640/6358/22
24 грудня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Оксененка О.М., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЮНІНГ-СЕРВІС" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року, Головне управління ДПС у м. Києві 11 серпня 2025 року подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року витребувано із Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/6358/22.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначає, що Головне управління ДПС у м. Києві зверталося 24 червня 2025 року з апеляційною скаргою, проте через відсутність коштів на сплату судового збору під час дії військового стану, 27 червня 2025 року апеляційна скарга залишалась без руху та була повернута 01 серпня 2025 року Шостим апеляційним адміністративним судом особі, яка її подала.
Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Тобто, поняття “поважні причини пропуску процесуальних строків» є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що строк пропущений відповідачем на апеляційне оскарження під час дії військового стану, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року, як пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року - задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року по справі №640/6358/22, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЮНІНГ-СЕРВІС" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.
Встановити строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді: О.М. Оксененко
Ю.К.Черпак