Ухвала від 24.12.2025 по справі 620/944/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/944/25

УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Оксененка О.М., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року, ОСОБА_1 14 серпня 2025 року (трекінг поштового відправлення №1760000063434) подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов. Крім того, просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року витребувано із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №620/4964/25.

Згідно пункту 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 отримав 15 липня 2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №0610267235905 (а.с.214). Апеляційну скаргу подано 14 серпня 2025 року (трекінг поштового відправлення №1760000063434), тобто в тридцятиденний строк з моменту отримання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що строк пропущений позивачем на апеляційне оскарження під час дії військового стану, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року по справі №620/944/25, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання бездіяльності.

Встановити строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: О.М. Оксененко

Ю.К.Черпак

Попередній документ
132902618
Наступний документ
132902620
Інформація про рішення:
№ рішення: 132902619
№ справи: 620/944/25
Дата рішення: 24.12.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері; житлово-комунального господарства; теплопостачання; питного водопостачання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (24.12.2025)
Дата надходження: 18.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання бездіяльності
Розклад засідань:
27.02.2025 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
08.04.2025 13:45 Чернігівський окружний адміністративний суд
29.04.2025 13:45 Чернігівський окружний адміністративний суд
08.05.2025 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
23.05.2025 09:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
04.06.2025 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
26.06.2025 13:45 Чернігівський окружний адміністративний суд